Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Ревда
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестаков А.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.М.,
с участием представителя истца Звездина А.Б., ответчика Отегова Ю.В., представителя ответчика Макаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Арбузова Андрияна Николаевича к Отегову Юрию Владимировичу об
истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания
неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Арбузов А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил истребовать у ответчика Отегова Ю.В. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>,<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № и взыскать с ответчика 200000 рублей неосновательного обогащения, а так же судебные издержки в сумме 13400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Звездина А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в пользование ответчика автомобиль <данные изъяты>,<данные изъяты> года выпуска с целью его последующего выкупа ответчиком, при этом договор безвозмездного пользования не заключался.
В связи с возникшим правовым конфликтом с ответчиком истец Отегов Ю.В. потребовал возвратить ему автомобиль <данные изъяты>,<данные изъяты> года выпуска. Требование изначально заявлено в устной форме, а затем в письменной, одновременно с уведомлением об аннулировании нотариальной доверенности на права управления и распоряжения автомобилем, выданной в момент передачи автомобиля. До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен. Так же истец предъявляет требования о взыскании с ответчика в соответствие со ст.ст.424,614 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей, так как по существующим рыночным ценам аренда автомобиля <данные изъяты> без водителя составляет 20000 рублей в месяц. Однако истец оценивает неосновательное обогащение в 10000 рублей в месяц. Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 8000 рублей и оплатил услуги представителя в сумме 5400 рублей.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Отегов Ю.В. и его представитель Макарова Н.В. исковые требования не признали и суду пояснили, что действительно ответчик хотел приобрести у истца автомобиль. Однако, когда Отегов Ю.В. приехал в ГИБДД г. Ревды сначала один, а затем с Арбузовым, чтобы поставить автомобиль на учет, то в постановке отказали в виду несоответствия номеров агрегатов автомобиля <данные изъяты>. После этого, Отегов купил у Арбузова прицеп от КамаЗА, а сам КамАЗ и документы на него передал Арбузову.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили показания ответчика Отегова Ю,В. Оснований для недоверии показаниям свидетелей у суда не имеется.
Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонение в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что в августе 2010 года стороны устно договорились о совершении сделки купли – продажи автомобиля <данные изъяты>. Сторонами не оспаривается тот факт, что такие намерения стороны имели, для чего истец выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. Сделка не состоялась, что сторонами в суде не оспорено.
Сторонам, в порядке подготовки дела к слушанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 55, 56, 57, 65, 71 ГПК РФ, давалось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств, однако истцом Арбузовым А.Н. каких – либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суду не представлено.
В качестве доказательств истцом представлены документы по отзыву доверенности стороной истца представлено извещение (л.д. 4), письмо ответчику (л.д.5) и заявление нотариусу об отзыве доверенности, датированную 23.03.2010 года (лд.6). Однако, доказательств того, что ответчик уведомлен надлежащим образом об отзыве доверенности, суду не представлено. Ответчик категорически отрицает факт его ознакомления с данными документами, поясняя, что сторона истца ему пытались вручить какие-то документы во время одного из судебных заседаний, содержание которых ему неизвестно.
Кроме того, стороной истца не представлено никаких доказательств наличия права собственности истца на спорный автомобиля <данные изъяты>, по которому заявлены требования по истребованию из чужого незаконного владения и доказательства нахождения указанного имущества в незаконном владении и пользовании ответчика. Доводы стороны ответчика истцом не опровергнуты.
Фактически в судебном заседании представителем истца, кроме своих пояснений и предположений, не представлено суду каких-либо объективных (документальных) доказательств в подтверждение заявленных требований. Иск основан на предположениях и бездоказателен.
Доказательства стороны истца по требованиям о взыскании с ответчика неосновательного обогащения так же суду не представлены. Ссылки истца на положения ст.ст.424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными и не имеющими никакого отношения к рассматриваемым гражданско-правовым отношениям между сторонами по данному делу, поскольку отношения сторон не основывались на договоре аренды, либо каком-то ином договоре по оплате за пользование автомобилем <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. 14, 49, 50, 191-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арбузова Андрияна Николаевича оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в кассационном порядке через Ревдинский районный суд в течение 10 дней
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года.
Судья:
Копия верна.
Судья: Шестаков А.С.
Решение вступило в законную силу _________________
Судья: Шестаков А.С.