дело № 2-1485 «д»/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Ревда
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шестакова А.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.М.,
с участием представителей ответчика Долгих Ю.А., Макаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Долгих Дмитрию
Александровичу об обращении взыскания на заложенное недвижимое
имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,
УСТАНОВИЛ:
Истец КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратились в суд с иском к Долгих Д.А.об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов по кредиту - <данные изъяты> руб., сумма пеней по процентам – <данные изъяты> руб., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности по ипотечному кредиту в сумме <данные изъяты> руб., а так же госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленного ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
В обоснование иска в представленном исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» ответчику (заемщику) Долгих Д.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 240 месяцев под 14 % процентов годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Целью получения кредита было приобретение в собственность Долгих Д.А. квартиры по адресу: <адрес>.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона – ч.3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости). Право кредитора по договору удостоверены закладной от 25.10.2005 года.
ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО «СКБ-банк» заключили договор купли продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.48 ФЗ «Об ипотеке» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом (заемщик) ответчик Долгих Д.А. обязан уплачивать банку проценты в размере 14% годовых, начисляемых на остаток суммы кредита, подлежащей возврату. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по кредитному договору несет заемщик. В силу п.п.5.2,5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязанностей по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,31.07.2009 года на сумму <данные изъяты> руб. На требования банка о досрочном исполнении обязательств ответчик не отреагировал.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов по кредиту - <данные изъяты> руб., сумма пеней по процентам – <данные изъяты> руб., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности по ипотечному кредиту в сумме <данные изъяты> руб.
Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, что является безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с образовавшейся задолженностью истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размене <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представители ответчика Долгих Ю.А., Макарова Н.В. в судебном заседании иск не признали, просили оставить его без удовлетворения, поскольку, по их мнению, задолженностей по плате кредита у ответчика нет, банком неверно рассчитаны суммы основного долга и процентов по договору займа. Согласно представленным ими расчетам, фактически задолженность по состоянию на февраль 2010 года составляет только <данные изъяты> руб. согласно представленного расчета, что подтверждается платежными документами.
Исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» ответчику (заемщику) Долгих Д.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 240 месяцев под 14 % процентов годовых (л.д.29-38). Сумма кредита была зачислена на счет ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Целью получения кредита было приобретение в собственность Долгих Д.А. квартиры по адресу: <адрес>.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона – ч.3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости). Право кредитора по договору удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-51).
ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО «СКБ-банк» заключили договор купли продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой о смене владельца закладной (л.д.52). На основании ст.48 ФЗ «Об ипотеке» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом (заемщик) ответчик Долгих Д.А. обязан уплачивать банку проценты в размере 14% годовых, начисляемых на остаток суммы кредита, подлежащей возврату (л.д.30). Ежемесячный платеж, установленный графиком ежемесячных платежей составляет 8282 руб. (л.д. 39-44).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по кредитному договору несет заемщик. В силу п.п.5.2, 5.3 кредитного договора (л.д.36) при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязанностей по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб. На требования банка о досрочном исполнении обязательств ответчик не отреагировал (л.д.15,16,17,18).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленных истцом расчетов сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов по кредиту - <данные изъяты> руб., сумма пеней по процентам – <данные изъяты> руб., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолженности по ипотечному кредиту в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.19). Данный расчет судом проверен, является обоснованным и складывается из следующего (<данные изъяты>.
Представленные расчеты исковых требований судом проверены, оснований не доверять им, судом не установлено, так как расчеты основаны на фактических обстоятельствах дела и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной истца.
Заемщик Долгих Д.А. допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, что является безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) те обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по закладной, считаются исполненными.
Согласно исследованному в судебном заседании отметки о смене владельца закладной истец и ОАО «СКБ - банк» заключили договор купли - продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом настоящего договора является передача ОАО «СКБ-банк» всех удостоверяемых закладными прав в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (л.д. 52 -54).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что законным владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является истец КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО - залогодержатель).
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 50 ч. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных закладной и договором займа, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном исполнении обязательств, на которые ответчик не отреагировал в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора о полном досрочном исполнений обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.15-18).
Согласно исследованным в судебном заседании почтовым уведомлениям (л.д. 132,14), данные требования были направлены ответчику, однако, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона -залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской " Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В сипу ст. 50 п. 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для. обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз а течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
В силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Суд не принимает во внимание расчеты, представленные стороной ответчика, поскольку они основаны на подсчетах представителей ответчика, не обладающих специальными познаниями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), взятые на себя обязательства Долгих Д.А. не исполнялись надлежащим образом, ответчиком своевременно не вносились платежи более трех раз в течение 12 месяцев, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательства по кредитному договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание должно быть обращено на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется квитанция, согласно которой истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10). Принимая во внимание, что исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в том числе:
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> определенном на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в закладной.
Взыскать с Долгих Дмитрия Александровича в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> как расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в кассационном порядке через Ревдинский районный суд в течение 10 дней через Ревдинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 декабря 2010 года.
Судья Шестаков А.С.