<данные изъяты>
№ 2-1583 «И» /10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием истца Кухарь А.В., третьего лица Пермяковой В.А., представителя ответчика Мясникова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Кухарь Аркадия Владимировича к Кухарь Елене Владимировне о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Кухарь А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Кухарь Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В ходе судебного заседания истец Кухарь А.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснила суду, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире состоят на регистрационном учете истец, его сыновья Кухарь Андрей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кухарь Иван, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Кухарь Е.В. Ранее стороны состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик выехала из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи, и более 5 лет в ней не проживает. С момент выезда ответчика из спорной квартиры, она в спорную квартиру не вселялась, своих прав на нее не заявляла. Более того, ответчик оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит. В связи с чем, истец просит суд признать Кухарь Е.В., прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Третье лицо Пермякова В.А., заявленные исковые требования Кухарь А.В. поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кухарь Е.В. в судебное заседание не явилась. Точное ее местонахождение не известно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту проживания ответчика.
Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Мясников А.П., привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против заявленных Кухарь А.В. требований не возражал и признал их законность и обоснованность.
Представители третьих лиц ТОИОГВ СО УСЗН г. Ревды, администрации ГО Ревда в судебное заседание не явились, ранее ими представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчика Кухарь Е.В., представителей третьих лиц ТОИОГВ СО УСЗН г. Ревды, администрации ГО Ревда.
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире состоят на регистрационном учете истец, его сыновья Кухарь Андрей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кухарь Иван, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Кухарь Е.В. (л.д.7, 11).
Ранее стороны состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). После расторжения брака ответчик выехала из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи, и более 5 лет в ней не проживает. С момент выезда ответчика из спорной квартиры, она в спорную квартиру не вселялась, своих прав на нее не заявляла. Более того, ответчик оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит.
Ответчики не является членом семьи нанимателя спорной квартиры, после расторжения брака стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.
На основании приказов ТОИОГВ СО УСЗН по г. Ревда от ДД.ММ.ГГГГ за № и № попечителем несовершеннолетних ФИО13 назначена Пермякова В.А.
Как установлено судом, и подтверждено показаниями свидетеля ФИО5 (тетя ответчика), ранее ответчик проживала в спорной квартире, однако, выехала из нее и более 5 лет в ней не проживает. С момент выезда ответчика из спорной квартиры она в спорную квартиру не вселялась, своих прав на нее не заявляла.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, третьего лица, показаний свидетеля ФИО5, в настоящее время спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства. Каких-либо письменных соглашений, закрепляющих за ответчиком право пользования спорной квартирой, между сторонами не заключалось.
Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истец препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинил. Ответчик в добровольном порядке отказалась от исполнения договора социального найма в части оплаты квартплаты и коммунальных услуг.
В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.
Судом также установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик более в нем не проживала. Своих прав на жилое помещение не заявляла.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.
Таким образом, ответчик Кухарь Е.В. подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кухарь Аркадия Владимировича удовлетворить в полном объеме.
Признать Кухарь Елену Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе для снятия Кухарь Елены Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу __________________ 20___ года
Судья: И.И. Воробьев