<данные изъяты>
Дело № 2-1434И/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием прокурора Дорошенко В.С., истца Кузнецовой Е.А., ее представителя Дибаева Н.Р., ответчика Паршина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Кузнецовой Елены Александровны к Паршину Игорю Александровичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Истец Кузнецова Е.А. обратился в суд с иском, в котором просит выселить ответчика Паршина И.А. из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Кузнецова Е.А. и ее представитель Дибаев Н.Р. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что Кузнецова Е.А является единоличным собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Едином государственном реестре и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала и вселила в спорную квартиру для временного проживания своего брата Паршина И.А. С момента вселения в спорную квартиру Паршин И.А. в добровольном порядке оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с Паршина И.А. квартплаты и коммунальных услуг. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды 24 февраля 2010 года с Паршина И.А. в пользу истца были взысканы расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Более того, ответчик захламляет комнату, в которой он проживает бытовым мусором, не производит уборку, не следит за санитарным состоянием комнаты, не участвует в ремонте и содержании жилого помещения, употребляет спиртные напитки, в связи с чем, между сторонами происходят частые конфликты. В связи с этим, истец обратилась с заявлением о привлечении Паршина И.А. к уголовной ответственности в ОВД ГО Ревда, 12 ноября 2010 года в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Истец неоднократно предупреждала ответчика о недопустимости подобного поведения и необходимости освободить квартиру. Ответчик с момента его вселения и проживания в спорной квартире, никогда членом семьи истца не являлся, стороны имели и имеют разные бюджеты, совместного хозяйства не ведут. Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушает ее права собственника, в связи с чем, просит суд выселить ответчика Паршина И.А. из квартиры по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Паршин И.А. заявленные исковые требования не признал и суду пояснил, что фактически в спорной квартире по адресу <адрес> он проживал с родителями с 1966 года. Впоследствии из данной квартиры выехал и проживал в г. Екатеринбурге со своей семьей. После смерти родителей он отказался от наследства. После расторжения брака он выехал из квартиры жены и переехал из <адрес> в <адрес>. Так как ему негде было жить он попросил сестру вселить его в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала и вселила его в спорную квартиру, в которой он проживает по настоящее время. Считает, что приобрел право пользования данной квартирой, как член семьи бывших собственников данной квартиры.
Представитель прокуратуры г. Ревды старший помощник прокурора Дорошенко В.С. в своем заключении полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец Кузнецова Е.А является единоличным собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Едином государственном реестре и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8-10).
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала и временно вселила в спорную квартиру своего брата Паршина И.А. С момента вселения в спорную квартиру Паршин И.А. в добровольном порядке оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с Паршина И.А. квартплаты и коммунальных услуг. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды 24 февраля 2010 года с Паршина И.А. в пользу истца были взысканы расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.11-13).
Более того, ответчик захламляет комнату, в которой он проживает бытовым мусором, не производит уборку, не следит за санитарным состоянием комнаты, не участвует в ремонте и содержании жилого помещения, в связи с чем, между сторонами происходят частые конфликты. В связи с этим, истец обратилась с заявлением о привлечении Паршина И.А. к уголовной ответственности в ОВД ГО Ревда, 12 ноября 2010 года в возбуждении уголовного дела ей было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2010 года (л.д.56). Истец неоднократно предупреждала ответчика о недопустимости подобного поведения и необходимости освободить квартиру.
Утверждение истца о ненадлежащем со стороны ответчика содержания и использовании занимаемого жилого помещения (комнаты) подтверждается актом технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), а также фотокопиями комнаты занимаемой ответчиком (л.д.35-41).
Кроме того, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7 (соседи сторон по дому).
Судом установлено и подтверждено о том, что изначально, при вселении ответчика в спорную квартиру он не являлся и не является членом семьи собственника, у сторон отсутствует совместный бюджет и ведение совместного хозяйства.
Каких-либо письменных соглашений, закрепляющих за ответчиком право пользования жилым помещением, не имеется.
Как следует из материалов дела, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Кузнецова Е.А. (собственник жилого помещения) и ответчик Паршин И.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ограничение прав собственника жилого помещения возможно лишь в случаях прямо указанных в законе.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, каких-либо письменных соглашений, либо договоров, закрепляющих за ответчиком право пользования спорной квартирой, между сторонами не заключалось. Истец настаивает на выселении ответчика и возражает против продления срока сохранения за ответчиком права пользования квартирой.
Судом установлено, что между сторонами отсутствовали семейные отношения и ведение совместного хозяйства по смыслу трактовки данного вопроса п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года.
Ответчик не являлся и не является членом семьи истца, в том числе, как на момент его вселения, так и на момент приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение (в порядке наследования).
В данный период, как следует из собственных пояснений ответчика, он длительное время проживал отдельной семьей, как от родителей, так и от истца в <адрес> о <адрес> на квартире у своей супруги ФИО8 с 1990 по 2002 год. Приезд его в <адрес> был вызван расторжением брака и отсутствием у него места проживания.
Таким образом, по мнению суда, ответчик самостоятельных прав на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не приобрел, поскольку, как видно из обстоятельств дела истцом комната в спорной квартире была ему предоставлена для временного пользования.
Тот факт, что после смерти родителей и открытия наследства ответчик отказался от его принятия при рассмотрении данного гражданского дела юридического и правового основания не имеет.
Судом установлено, что проживание ответчика препятствует истцу в реализации его жилищных прав и прав собственника, ответчик своими действиями нарушает правила общежития, приводит жилое помещение в негодность, ставит истца в трудное положение, при котором истец не может содержать спорную квартиру в надлежащем благоустроенном состоянии.
Ответчик не оспаривал фактические обстоятельства дела, а также то, что ему неоднократно предлагалось выехать из спорной квартир.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, безусловно, ущемляет его права, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лица, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Действующее жилищное и гражданское законодательства не предоставляют ответчику и не закрепляют за ним какие-либо права на спорное жилое помещение при отсутствии согласия на это собственника, в связи с чем, ответчик Паршин И.А. подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецовой Елены Александровны удовлетворить в полном объеме.
Выселить Паршина Игоря Александровича из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> для снятия Паршина Игоря Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу _________________________
Судья: И.И. Воробьев