<данные изъяты>
Дело № 2-1171 И/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием истца Егармина Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению:
Егармина Геннадия Петровича к Суетиной Тамаре Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Егармин Г.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что он является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака стороны проживали в квартире по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежала на праве собственности истцу и была им приобретена до регистрации брака с Суетиной Т.А. Впоследствии истец данную квартиру продал и приобрел по договору купли-продажи спорную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в принадлежащей ему квартире, свою жену Суетину Т.А. В апреле 2010 года ответчик Суетина Т.А. выехала из спорной квартиры забрав с собой все свои вещи. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 12 августа 2010 года брак между сторонами прекращен. В связи с тем, что Суетина Т.А. в настоящее время не является членом семьи собственника спорной квартиры, истец просит признать Суетину Т.А. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Ответчик Суетина Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом была извещена, согласно справочного листа ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представила.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Суетиной Т.А. в порядке заочного судопроизводства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и доказательства представленные истцом считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец Егармин Г.П. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.5-6).
Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Управление ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в принадлежащей ему квартире, на правах члена своей семьи свою жену Суетину Т.А. и вселил ее в установленном законом порядке (л.д.8). В апреле 2010 года ответчик Суетина Т.А. выехала из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ревды от 12 августа 2010 года брак между сторонами прекращен.
Истцом заявлены требования о признании Суетиной Т.А. не приобретшей право пользования спорной квартирой.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что Суетина Т.А. не приобрела право пользования спорной квартирой.
В ходе судебного заседания истец пояснил, что Суетина Т.А. на основании его волеизъявления в установленном законом порядке была вселена, и проживала в спорной квартире. При этом, до расторжения брака он признавал за ней право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Таким образом, истец в ходе судебного заседания пояснил о том, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, в связи с чем, безусловно, приобрела право пользования жилым помещением.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года за № 8-П сам по себе факт длительного не проживания гражданина по месту регистрации, не может служить основанием для ограничения его жилищных прав.
Доводы истца не основаны на законе, фактических обстоятельствах дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Фактически истец основывает свои требования на том, что, по его мнению, ответчик в добровольном порядке отказалась от своих прав на жилплощадь. При данных обстоятельствах истцу следовало заявить в судебном заседании требования о признании Суетиной Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела истцу неоднократно разъяснялись его процессуальные права, предмет и основания доказывания. Однако истец первоначально заявленные требования не изменил и настаивал на рассмотрении иска по существу.
В соответствии с действующим процессуальным законодательством суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований и обязан рассмотреть предъявленный иск по существу.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Суетина Т.А. в установленном законом порядке была вселена в спорную квартиру с правом пользования, длительное время в нем проживала.
Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе, бездоказательны и не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые Егармина Геннадия Петровича оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу ___________________________ 20__ года
Судья: И.И. Воробьев