№ 2-534 «в»/2010 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,
при секретаре Суровцевой О.А.,
с участием истца Едугина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едугина Михаила Владимировича к Рожину Олегу Сергеевичу о взыскании суммы основного долга и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Едугин М.В. обратился в суд с требованием к Рожину О.С. о взыскании основного долга и процентов, в обосновании которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> на 1 месяц, оформив это письменной долговой распиской от указанной даты. Согласно расписки заём подлежал возврату через 1 месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами сторонами была предусмотрена уплата процентов в размере 15% ежемесячно. Однако, в указанный срок ответчик долг не возвратил, возвращена лишь часть долга в сумме <данные изъяты>, и в настоящее время ответчик отказывается вернуть оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты>. Поэтому, истец просит взыскать в ответчика Рожина О.С. в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Впоследствии в судебном заседании истец Едугин М.В. увеличил размер исковых требований, поскольку при первоначальном расчете суммы основного долга он не учел возврат ответчиком Рожиным О.С. суммы в размере <данные изъяты>, а также неверно рассчитал размер процентов за 1 день. С учетом увеличения исковых требований, истец Едугин М.В. просит взыскать с ответчика Рожина О.С. сумму основного долга <данные изъяты> и проценты за пользованием займа в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Затем истец Едугин М.В. заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в связи с тем, что ответчик Рожин О.С. до настоящего времени не вернул истцу сумму основного долга в сумме <данные изъяты>, истец пересчитал проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Едугин М.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик, взяв деньги в долг, отказывается их возвращать, не объясняя причину отказа. Кроме этого, просит суд увеличить взыскиваемую сумму процентов за пользование займом до <данные изъяты>, произведя их расчёт на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Рожин О.С. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе.
Таким образом, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Едугин М.В. дал взаймы Рожину О.С. деньги в сумме <данные изъяты> сроком на 1 месяц, с возвратом данной суммы ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами сторонами была предусмотрена уплата процентов в размере 15% ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской ответчика (л.д. 5,9,11).
Из пояснений истца следует, что он просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, так как ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу сумму долга в размере <данные изъяты> (л.д.15); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.16); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.16); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.16); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 15), всего ответчик вернул истцу сумму в размере <данные изъяты>. Кроме этого просил взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>
Действительно, как было установлено в ходе судебного заседания, по договору займа была предусмотрена выплата 15% ежемесячно на сумму займа и возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, проценты по договору подлежали взысканию за всё время действия договора в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая говорит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты>. Подробный расчёт истцом был приведён в исковом заявлении, его правильность с арифметической точки зрения ответчиком оспорена не была, поэтому правильность исчислений также была проверена судом и признана обоснованной.
Так, согласно ст. 200 ч. 2 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён с момента востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из расписки (л.д.5), срок возврата долга истцом был определён – ДД.ММ.ГГГГ, то есть долг должен быть возвращён после данной даты в размере всей суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заёмщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Как видно из пояснений истца и материалов дела, ответчик Рожин О.С. уклоняется от исполнения обязательства не только по договору займа, который он фактически признаёт, но и по выплате процентов.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) свидетельствует о том, что ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> с ежемесячной выплатой 15%.
Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов в сумме 247219 рублей также подлежит удовлетворению в полном объёме.
Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Однако, ответчик по поводу уважительности отказа в возврате основного долга никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. Ответчиком же не было суду представлено также доказательств в том, что данная расписка была написана им принудительно, тем самым сумму долга он не оспаривал.
Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений.
Таким образом, суд считает, что необходимо взыскать в пользу истца Едугина М.В. с ответчика Рожина О.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины от суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> (л.д.2) и на сумму <данные изъяты> (л.д.23).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Едугина Михаила Владимировича к Рожину Олегу Сергеевичу о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Рожина Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в пользу Едугина Михаила Владимировича сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Рожина Олега Сергеевича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Т.Л. Замараева
Решение вступило в законную силу «_____»___________________2010 года.
Судья: Т.Л. Замараева