№ 2-1488 «в»/2010 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области,
в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,
при секретаре Суровцевой О.А.,
с участием представителя истца Малютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «Кольцо Урала») к Липовцеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с требованием к Липовцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № (без поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска пояснил, что ООО КБ «Кольцо Урала» и Липовцев А.В. заключили кредитный договор № (без поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей со взиманием за пользование кредитом 24% годовых, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Порядок уплаты процентов – ежемесячно, не позднее 25 числа, следующего за периодом начисления процентов. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 кредитного договора при нарушении срока погашения кредита Липовцев А.В. уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом (24% годовых) на сумму просроченного кредита со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Банку независимо от уплаты основных процентов, предусмотренных пунктом 1.1, 2.3, 2.4 кредитного договора. Согласно кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов ответчик Липовцев А.В. уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. Ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил частично, уплатив часть процентов за пользование кредитом и часть основного долга. Липовцев А.В. прекратил производить оплату денежных средств, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право потребовать от заемщика (Липовцева А.В.) досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Липовцеву А.В. было отправлено требование № ООО КБ «Кольцо Урала» о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном гашении кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом по кредитному договору. Требование банка осталось без ответа. На ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно представленного расчета, задолженность Липовцева А.В. перед ООО КБ «Кольцо Урала» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в эту сумму входит: сумма пени по процентам – <данные изъяты>; сумма пени по кредиту – <данные изъяты>; просроченные проценты за просроченный кредит – 292, 49 рублей; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>; сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, в связи с чем представитель истца просит взыскать с ответчика Липовцева А.В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору №/к01-10 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Также взыскать с ответчика Липовцева А.В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» Малютина Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Липовцев А.В. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и Липовцевым А.В. был заключен кредитный договор № (без поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 200000 рублей со взиманием за пользование кредитом 24% годовых, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации), что удостоверяется наряду с показаниями представителя истца, приобщённым к материалам дела, указанным кредитным договором (л.д.12-14). Порядок уплаты процентов – ежемесячно, не позднее 25 числа, следующего за периодом начисления процентов, что также подтверждается графиком погашения (л.д.15-16). Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Таким образом, истец, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного договора. Согласно п. 4.2 кредитного договора при нарушении срока погашения кредита Липовцев А.В. уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом (24% годовых) на сумму просроченного кредита со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Банку независимо от уплаты основных процентов, предусмотренных пунктом 1.1, 2.3, 2.4 кредитного договора. Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов ответчик Липовцев А.В. уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право потребовать от заемщика (Липовцева А.В.) досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Липовцеву А.В. было отправлено требование № ООО КБ «Кольцо Урала» о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном гашении кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом по кредитному договору. Требование банка осталось без ответа.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком Липовцевым А.В. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался Банком в письменной форме, что подтверждается требованиями о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом (л.д.10), а также уведомлением в его получении (л.д.9).
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрены случаи, при наступлении которых Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.
На основании ст. 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 5.1 Кредитного договора Банком должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов на кредит.
Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 5-6) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма пени по процентам – <данные изъяты>; сумма пени по кредиту – <данные изъяты>; просроченные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей; сумма основного долга – <данные изъяты>
Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.
Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.
Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО КБ «Кольцо Урала» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО Коммерческого банка «Кольцо Урала» к Липовцеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» с Липовцева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задолженность в счёт погашения суммы по кредитному договору № (без поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящей из задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; суммы пени по процентам в размере <данные изъяты>; суммы пени по кредиту в размере <данные изъяты>; просроченных процентов за просроченный кредит в размере <данные изъяты>; просроченных процентов за кредит в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Т.Л. Замараева
Решение вступило в законную силу «_____»____________________________года.
Судья: Т.Л.Замараева