Дело № 2 –1552/2010
Изготовлено 22.12. 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Востриковой Н.В.,
с участием представителей истца Морозова Александра Станиславовича, действующего на основании доверенности от 07.12.2010, Андреева Владимира Викторовича,
представителя ответчика ГУ ОВО при ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск Железниковой Анастасии Владимировны, действующей на основании доверенности № 507 от 16.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смирнова Андрея Владиславовича к Государственному учреждению Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу Ревда, городскому округу Дегтярск, Управлению вневедомственной охраны при ГУВД по Свердловской области о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда и взыскании иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнов А.В. обратился в суд с иском Государственному учреждению Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу Ревда, городскому округу Дегтярск, Управлению вневедомственной охраны при ГУВД по Свердловской области о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда и взыскании иных расходов.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть исковые требования в следующей редакции:
Взыскать с ответчика – Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Свердловской области – денежную компенсацию за просрочку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за просрочку выплаты компенсации за форменную одежду в размере <данные изъяты>; расходы за услуги ксерокса в размере <данные изъяты>; транспортные расходы в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения причиненного морального ущерба <данные изъяты>. Взыскать с ответчика – Государственного Учреждения Отдел вневедомственной охраны при Отделе Внутренних дел по городскому округу Ревда, городскому округу Дегтярск – денежную компенсацию за просрочку выплаты денежного вознаграждения по итогам 2009 года в сумме <данные изъяты>; расходы за услуги ксерокса в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> транспортные расходы в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения причиненного морального ущерба <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований следует, что Смирнов А.В. работал в должности начальника ПЦО-2 ГУ ОВО при ОВД по городскому округу Ревда, городскому округу Дегтярск, в звании капитан милиции. Приказом № 1315 от 18 ноября 2009 года Смирнов А.В. был уволен по собственному желанию. В день увольнения, Смирнову А.В. не были выданы суммы выплаты выходного пособия, а также сумма денежной компенсации за неполученную форменную одежду, причитающиеся ему от работодателя. Выходное пособие в сумме <данные изъяты> и денежная компенсация за неполученную форменную одежду в размере <данные изъяты> были ему выплачены 04.06.2010, только после неоднократных официальных обращений в ГУ ОВО при ОВД по городскому округу Ревда, городскому округу Дегтярск 14.05.2010 и 17.05.2010, а также в УВО при ГУВД по Свердловской области 01.06.2010. Кроме того, при увольнении истцу не была выплачена сумма единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год. В добровольном порядке в выплате суммы указанного денежного вознаграждения ему было отказан, он обратился в суд. Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 02.09.2010 было утверждено мировое соглашение, по которому сумма единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год в размере <данные изъяты> была выплачена 03.09.2010. Таким образом, как считает истец, в связи с нарушением ответчиками установленного срока выплат, причитающихся работнику при увольнении, с ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация в связи с нарушением установленных законодательством сроков выплаты выходного пособия в размере 1 <данные изъяты>, компенсации за неполученную форменную одежду в размере <данные изъяты> и единовременного денежного содержания в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец полагает, что ответчик ГУ ОВО при ОВД по ГО Ревда должен возместить расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проезда на общественном транспорте, расходы на копирование копий материалов в связи с обращением в суд с данным иском. В связи с допущенной дискриминацией в сфере труда, целенаправленным уклонением от выполнения установленных трудовых законодательством требований, необходимостью обращаться в суд для получения полагающихся выплат, Смирнов А.В. испытывает нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>, просит взыскать с каждого ответчика по <данные изъяты>.
В судебном заседании представители истца Морозов А.С., Андреев В.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить и взыскать с ответчика денежную компенсацию в связи с нарушением установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда и взыскание всех иных расходов.
Ответчик - представитель ГУ ОВО при ОВД по городскому округу Ревда, городскому округу Дегтярск Железникова А.В. исковые требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременно произведенные выплаты в размере <данные изъяты> признала, все остальные требования не признала и пояснила, что доказательств понесенных физических и ( или) нравственных страданий истцом не представлено, судебные расходы на оплату проезда подлежат рассмотрению в том деле, в связи с рассмотрением которого они понесены, из справки о расходах по ксерокопированию материалов не видно, какие материалы истец копировал и для каких целей. Поэтому просит все остальные требования отклонить.
Ответчик – представитель Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Свердловской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования не признает, о чем предоставил отзыв. Согласно отзыву на исковое заявление, Смирнову А.В. выходное пособие в размере <данные изъяты> и денежная компенсация за недополученные предметы вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты> выплачены 04 июня 2010 года. То есть о нарушении своего права он узнал раньше этой даты, так как 04.06.2010 получил от Управления ОВО ГУВД по Свердловской области полный расчет. Поскольку истец с данным иском обратился в суд, пропустив трехмесячный срок, установленный законом для разрешения индивидуального трудового спора, просит применить положения ст. 391, 392 Трудового кодекса РФ, ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ и отказать Смирнову А.В. в удовлетворении его требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено в судебном заседании, Смирнов А.В. работал в должности начальника ПЦО-2 ГУ ОВО при ОВД по городскому округу Ревда, городскому округу Дегтярск, в звании капитан милиции с 31 мая 2006 года (л.д.5).
Приказом № 1315 -л от 18 ноября 2009 года Смирнов А.В. был уволен по собственному желанию (л.д. 6). При этом, первоначально данный приказ содержал иную формулировку и увольнение было оформлено на основании ст. 19 п. «л» ( за систематическое нарушение дисциплины), однако после обращения Смирнова А.В. в судебные органы за защитой его нарушенного права, в данный приказ было внесено изменение формулировки причины увольнения ( по собственному желанию).
Судом также установлено, что в день увольнения, Смирнову А.В. не были выданы суммы выплаты выходного пособия, денежной компенсации за неполученную форменную одежду и денежное вознаграждение по итогам 2009 года, причитающиеся ему от работодателя.
При этом, выходное пособие в сумме <данные изъяты> и денежная компенсация за неполученную форменную одежду в размере <данные изъяты> были выплачены Смирновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Об этом указал сам истец Смирнов А.В. в исковом заявлении и данный факт не оспаривается ответчиком. Согласно расчету истца, денежная компенсация на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> ( за несвоевременную выплату выходного пособия) и <данные изъяты> ( за форменную одежду) ( л.д. 30). Ответчик Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Свердловской области считает, что истец пропустил срок, просит отказать в удовлетворении данного требования.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из ст. 391 Трудового Кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника. В частности, требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременные выплаты, основано на нормах Трудового кодекса РФ, в связи с чем, является индивидуальным трудовым спором.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано выше, получив 04.06.2010 причитающиеся ему выплаты, Смирнов А.В. обратился в суд с индивидуальным трудовым спором о взыскании процентов лишь 08.11.2010, то есть по истечении трехмесячного срока. Никаких уважительных причин пропуска данного срока, неразрывно связанных в личность истца, как того требует ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, представители истца в судебном заседании не назвали. Тот факт, что Смирнов А.В. в июле- августе 2010 года обратился в суд к ОВО при ОВД по ГО Ревды с другим спором о взыскании денежной компенсации по итогам 2009 года, никак не препятствовал предоставлению им дополнительного искового заявления о взыскании денежной компенсации, являющейся предметом настоящего спора.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При отсутствии уважительных причин, срок на обращение в суд Смирнову А.В. восстановлен быть не может, а его требования о взыскании с ответчика Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Свердловской области денежной компенсации за просрочку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> и денежной компенсации за просрочку выплаты компенсации за форменную одежду в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока для обращения в суд.
Вместе с тем, судом установлено, что Смирнову А.В. ответчиком ГУ ОВО при ОВД по ГО Ревда при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена сумма единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год, данное вознаграждение в размере <данные изъяты> было ему выплачено только ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного в суде между сторонами мирового соглашения, то есть с нарушением срока, установленного ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи настоящего иска срок исковой давности не прошел, в связи с чем данное требование Смирновым А.В. заявлено обоснованно.
Согласно расчету истца, размер денежной компенсации за несвоевременное получение единовременного денежного вознаграждения по итогам 2009 года составляет за период с 19.11.2009 до 03.09.2010 - <данные изъяты>. Судом расчет проверен и признан правильным (л.д.30), ответчиком это исковое требование признано и подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать моральный вред с каждого ответчика в размере по 25000 рублей, обосновывая его допущенной дискриминацией в сфере труда, целенаправленным уклонением от выполнения установленных трудовых законодательством требований, необходимостью обращаться в суд для получения полагающихся выплат.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора) и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.
Как следует из ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для взыскания компенсации морального вреда без учета вины причинителя вреда.
При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда, вытекающего из имущественных правоотношений ( истцом заявлен спор о взыскании денежной компенсации за несвоевременные выплаты при увольнении), на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить состав деликтного обязательства и установить совокупность четырех составляющих, одним их которых является наличие понесенных истцом физических и ( или) нравственных страданий.
В обоснование данного требования истец предоставил справку о том, что находился на амбулаторном лечении с 15.09.2010 до 21.09.2010 с диагнозом поясничный остеохондроз ( л.д. 61). Данная справка, по мнению суда, относится в большей степени, исходя из периода лечения ( сентябрь 2010) к требованию о компенсации морального вреда в связи с несвоевременными выплатами единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год и взыскании процентов за просрочку этой выплаты, однако с учетом степени физических страданий, количества дней нахождения на больничном листе, а также того факта, что иных доказательств в обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не предоставлено, считает необходимым взыскать с ГУ ОВО при ОВД по ГО Ревды в пользу Смирнова А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Доказательств понесенных физических и ( или) нравственных страданий от действий ответчика Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Свердловской области Смирновым А.В. в судебное заседание не представлено, хотя при подготовке дела к судебному разбирательству ему были разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возложена обязанность доказать степень понесенных моральных страданий. В связи с этим, требования Смирнова А.В. к Управлению вневедомственной охраны при ГУВД по Свердловской области о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истец Смирнов А.В. полагает, что ответчики должны возместить ему расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проезда на общественном транспорте в размере <данные изъяты> при этом почтовые расходы он просит взыскать с ГУ ОВО при ОВД по ГО Ревда, а расходы на оплату проезда с каждого ответчика по <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по копированию документов в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты> ( по <данные изъяты> с каждого ответчика), предоставил в суд товарный чек № 2 от 11.10.2010 ( л.д. 50). Из указанного документа усматривается, что у ИП Дощатовой И.В. 11.01.2010 им были сделаны копии ( ксерокопии ) в количестве 125 штук по 3 рубля, всего на сумму 375 рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, почтовые расходы и расходы на проезд являются судебными расходами и должны возмещаться в рамках гражданского дела, при рассмотрении которого они были понесены. Почтовые расходы в размере <данные изъяты> Смирнов А.В. понес, написав письмо – требование ГУ ОВО при ОВД по ГО Ревда о невыплате единовременного денежного вознаграждения по итогам года, данные почтовые расходы не связаны с настоящим делом и должны рассматриваться в рамках гражданского дела № 2 – 1025 с/2010 по иску Смирнова А.В. к ГУ ОВО при ОВД по ГО Ревда о взыскании суммы единовременного денежного вознаграждения, при этом истцу разъяснено право обратиться в рамках того дела с соответствующим заявлением. Документальное обоснование транспортных расходов ( билеты на проезд) содержатся на л.д. 32-49, суд проанализировал их и установил, что эти расходы истец понес в мае - сентябре 2010 года, они связаны с рассмотрением другого дела и в рамках данного дела не подлежат рассмотрению.
Расходы по предоставлению копий документов для сторон судебного заседания также являются судебными расходами, поскольку в силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на истца. Однако, истец должен был предоставить в суд в копиях только те документы, которых у ответчика не имеется.
При этом, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что судом во время рассмотрения дела были приняты и положены в основу в качестве доказательств исковое заявление ( л.д. 3-6 -4 листа), расчет истца по размеру процентов ( л.д. 30-31 – 2 листа), справка о нахождении на больничном ( л.д. 50 – 1 лист), всего 7 листов, стоимость копирования одного листа составляет 3 рубля, для суда и ответчика должны были быть представлены две копии, то размер судебных расходов по копированию, который необходимо взыскать с ответчика составляет <данные изъяты> ( 7х3х2).
Также истец Смирнов А.В. заплатил госпошлину за рассмотрение имущественного требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты>, которую также необходимо взыскать с ответчика в его пользу.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании этой статьи с ответчика ГУ ОВО при ОВД по ГО Ревда необходимо взыскать в доход государства 200 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирнова Андрея Владиславовича к Государственному учреждению Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу Ревда, городскому округу Дегтярск, Управлению вневедомственной охраны при ГУВД по Свердловской области о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда и взыскании иных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу Ревда, городскому округу Дегтярск в пользу Смирнова Андрея Владиславовича денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой единовременного вознаграждения по итогам работы за 2009 год в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за предоставление копий документов в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать с ответчика <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу Ревда, городскому округу Дегтярск госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 года.
Судья С.Ю. Пименова