№ 2-1423 «в»/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,
при секретаре Суровцевой О.А.,
с участием истца Едугина М.В., ответчика Рябовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едугина Михаила Владимировича к Рябовой Наталье Евгеньевне о взыскании суммы основного долга и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Едугин М.В. обратился в суд с требованием к Рябовой Н.Е. о взыскании основного долга и процентов, в обосновании которых пояснил, что 27 октября 2007 года ответчик взял у истца взаймы денежные средства в сумме 77000 рублей на 1 месяц, оформив это письменной долговой распиской от указанной даты. Согласно расписки заём подлежал возврату через 1 месяц, то есть 27 ноября 2007 года. Ответчик неоднократно в устной форме обещала вернуть денежные средства с процентами, при этом уклоняется от исполнения обязательства, до настоящего времени сумма долга не возвращена. За пользование денежными средствами сторонами была в устной форме предусмотрена уплата процентов. Однако, в указанный срок ответчик долг не возвратила, и в настоящее время ответчик отказывается вернуть долг в сумме 77000 рублей. Поэтому, истец просит взыскать в ответчика Рябовой Н.Е. в его пользу сумму основного долга в размере 77000 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 15 октября 2010 года в размере 17010 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3050 рублей 30 копеек и расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании истец Едугин М.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик, взяв деньги в долг, отказывается их возвращать, не объясняя причину отказа, также добавил, что ответчик вообще суммы в погашения долга не возвращала.
Ответчик Рябова Н.Е. в судебном заседании исковые требования Едугина М.В.на признала, суду пояснила, что 27 октября 2007 года она взяла в долг у Едугина М.В. деньги в сумме 70000 рублей и написала расписку о возврате 28 ноября 2007 года 77000 рублей. В срок деньги она вернуть не смогла, возвращала Едугину М.В. суммы частями: 10.11.2007 – 20000 рублей; 08.12.2007 – 10000 рублей; 26.12.2007 – 10000 рублей; 17.01.2008 – 5000 рублей; 03.02.2008 – 5000 рублей; 20.02.2008 – 5000 рублей; 16.04.2008 – 7000 рублей, то есть за это время вернула Едугину М.В. 62000 рублей. С мая по декабрь 2008 года ежемесячно отдавала Едугину по 2000 рублей, всего за этот период отдала 16000 рублей. В 2009 году ежемесячно с января по декабрь также отдавала по 2000 рублей, всего отдала 24000 рублей. Однако Рябова Н.Е. также пояснила, что расписки о возврате долга у Едугина М.В. не брала, поэтому этот факт подтвердить не может, надеясь на порядочность истца.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Судом установлено, что 27 октября 2007 года истец Едугин М.В. дал взаймы Рябовой Н.Е. деньги в сумме 77000 рублей сроком на 1 месяц, с возвратом данной суммы 27 ноября 2007 года. Данный факт подтверждается распиской ответчика (л.д. 4,12).
Из пояснений истца следует, что он просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 77000 рублей.
Однако, ответчик Рябова Н.Е. свои обязательства по договору не выполнила, в установленный договором срок сумму долга истцу не возвратила, тем самым нарушила условия и срок возврата денег по договору займа.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа составила 77000 рублей основного долга, которая и подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.
В п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заёмщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.395 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6\3 от 1 июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации” размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Пункт 15 вышеуказанного постановления… также говорит, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поэтому, поскольку уплаченные истцом деньги ответчиком не возвращены до сегодняшнего дня, с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) говорит, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска 19.10.2010 года составляла 7,75% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У.
Истцом представлен суду расчет суммы взыскиваемых процентов в размере 17010 рублей, который суд проверил и считает его верным и соответствующим действующего законодательства. Таким образом, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере 17010 рублей (из расчета 77000 рублей х 7,75% : 100% : 360% х 1052 дней из расчёта с 28.11.2007 года по 15.10.2010 года).
Кроме этого, сторонам, при подготовке дела к судебному слушанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств, что отражено в определении о подготовки дела к судебному разбирательству от 22 октября 2010 года (л.д.8-9), с которым ответчик был знаком.
Однако, возражения ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы истца заслуживают внимания, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо других доказательств обратного, ответчиком представлено не было.
Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии.
Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, в пользу истца Едугина М.В. с ответчика Рябовой Н.Е. также подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины – 3050 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины подтверждены документально квитанцией (л.д.2). Кроме этого, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Едугина М.В. в части взыскания судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.10.2010 года (л.д.5-6), а также распиской об оплате (л.д.7,13).
Руководствуясь ст. ст. 14, 56, 57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Едугина Михаила Владимировича к Рябовой Наталье Евгеньевне о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Рябовой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу Едугина Михаила Владимировича сумму основного долга в размере 77000 (Семьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17010 (Семнадцать тысяч десять) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3020 (Три тысячи двадцать) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Т.Л. Замараева
Решение вступило в законную силу «_____»____________________________года.
Судья: Т.Л. Замараева