<данные изъяты>
Дело № 2-1586 И/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием представителя ответчиков Бекетовой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Новоселовой Евгении Васильевны к Костину Алексею Александровичу, Галыгиной Маргарите Геннадьевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Новоселова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков Костина А.А., Галыгину М.Г. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Новоселова Е.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Ревдинским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №. В конце лета 2002 года к истцу обратился ответчик Костин А.А. с просьбой зарегистрировать его в спорной квартире, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец его зарегистрировала в данной квартире. Впоследствии весной 2007 года к истцу также обратилась ответчик Галыгина М.Г. с просьбой зарегистрировать ее в спорной квартире, в связи, с чем истец также зарегистрировала ответчика Галыгину М.Г. в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, их прописка носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания, а для их трудоустройства. В настоящее время, в связи с тем, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, а также не приобрели каких-либо прав на спорную квартиру, истец просит суд признать их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Ответчики Костин А.А., Галыгина М.Г. в судебное заседание не явились. Точное их местонахождение не известно.
Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Бекетова Л.П., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, против заявленных истцом требований не возражала.
Третьи лица – Парамонов И.В., Парамонов И.И., Билим А.Б., в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом были извещены.
Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Костина А.А., Галыгиной М.Г. в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его жительства, а также в отсутствие третьих лиц Парамонова И.В., Парамонова И.И., Билим А.Б.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Ревдинским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.5).
В конце лета 2002 года к истцу обратился ответчик Костин А.А. с просьбой зарегистрировать его в спорной квартире, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец его зарегистрировала в данной квартире. Впоследствии весной 2007 года к истцу также обратилась ответчик Галыгина М.Г. с просьбой зарегистрировать ее в спорной квартире, в связи, с чем истец также зарегистрировала ответчика Галыгину М.Г. в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, их прописка носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания, а для их трудоустройства. Кроме того, как истец, так и третьи лица совместного хозяйства с ответчиками никогда не вели, стороны имели отдельные бюджеты, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.
Кроме истца в спорной квартире зарегистрированы и проживают ее сын Парамонов И.В., и внуки Парамонов И.И. и Билим А.Б., а также зарегистрированы, но не проживают ответчики Костин А.А. и Галыгина М.Г.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из материалов дела, ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорной квартирой не заключалось. Более того, спорная квартира не является для ответчиков местом постоянного жительства.
В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» от 25.04.1995 года № 3-П, сам по себе факт наличия либо отсутствия регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения, либо ограничение права пользования на данное жилое помещение.
Судом установлено, что регистрация ответчиков носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания в спорном жилом помещении, а для трудоустройства ответчиков. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение ответчиками право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиками каких-либо доказательств, приобретения ими права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.
Таким образом, ответчики самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрели и должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новоселовой Евгении Васильевны удовлетворить в полном объеме.
Признать Костина Алексея Александровича, Галыгину Маргариту Геннадьевну не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия Костина Алексея Александровича, Галыгиной Маргариты Геннадьевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу ________________________________ года
Судья: И.И. Воробьев