№ 2-1631 «в»/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области,
в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,
при секретаре Суровцевой О.А.,
с участием ответчика Холкина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Холкину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Холкиным Игорем Михайловичем был заключен договор займа №, согласно которому ответчик Холкин И.М. получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Наряду с договором займа Холкин И.М. заключил с истцом договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный займ согласно п. 1.3 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8% в месяц, сроком пользования 12 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь – начисленную неустойку, во вторую очередь – начисленные на займ проценты, в третью – займ. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62825 рублей. После указанного времени заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» не вносил. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 8% в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 39234 рубля не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за 10 месяцев в размере 31387 рублей. Пеня за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет 17251 рубль. В нарушение условий заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика Холкина И.М.. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» основную сумму задолженности в размере <данные изъяты>; проценты в сумме <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» не присутствовал, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя в виду большой отдаленности места проведения заседания. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик Холкин И.М. исковые требования признал в полном объёме и суду пояснил, что действительно нарушал условия погашения основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязуется выплатить оставшуюся часть займа, проценты и пени в кратчайшие сроки, а также согласен на взыскание с него госпошлины. Дело просил рассмотреть путём признания им иска, с которым полностью согласен, что отразил в своём заявлении.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Холкиным Игорем Михайловичем был заключен договор займа № (л.д. 14), согласно которому ответчик Холкин И.М. получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей (л.д. 12). Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 13). Наряду с договором займа Холкин И.М. заключил с истцом договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.3 договора займа указанный займ был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8% в месяц, сроком пользования 12 месяцев с момента заключения договора. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь – начисленную неустойку, во вторую очередь – начисленные на займ проценты, в третью – займ. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62825 рублей. После указанного времени заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» не вносил. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 8% в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 39234 рубля не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за 10 месяцев в размере 31387 рублей. Пеня за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет 17251 рубль. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика Холкина И.М. подлежит взысканию основная сумма задолженности в размере <данные изъяты>; проценты в сумме <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты>, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому основная сумма задолженности в размере <данные изъяты>; проценты в сумме <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты> ответчиком оспорена не была как в ходе судебного заседания, так и в ходе подготовки к судебному заседанию, наоборот была им принята за основу, которую он согласен погасить.
Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Однако, ответчик по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле.
Кроме этого, в связи с тем, что ответчик полностью признал исковые требования и просил суд принять его признание иска, что отразил в письменном заявлении.
В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 2836 рублей 16 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Холкину Игорю Михайловичу о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.
Взыскать в пользу истца ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» с Холкина Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> основную сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты в сумме <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в пользу истца в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Т.Л. Замараева
Решение вступило в законную силу «_____»________________________2010 года.
Судья: Т.Л. Замараева