Дело № 2 –1655/2010
Изготовлено 20.12.2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Востриковой Н.В.,
с участием истца Иовенко Валентины Петровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Иовенко Валентины Петровны к Боровикову Александру Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иовенко В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Боровикову А.А. с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 25 000 рублей.
В обоснование исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> во дворе <адрес> истцу Иовенко В.П. были нанесены повреждения в виде укуса левой голени собакой бойцовской породы, принадлежащей ответчику Боровикову А.А. После произошедшего, Иовенко В.П. была доставлена в приёмный покой Дегтярской горбольницы, где ей была оказана первая медицинская помощь, на рану наложены швы. С ДД.ММ.ГГГГ Иовенко В.П. находилась на амбулаторном лечении в Дегтярской городской больнице у хирурга с диагнозом: обширная укушенная рана нижней трети левой голени. Иовенко В.П. ежедневно посещала перевязочный кабинет, ей была назначена медикаментозная терапия, внутримышечные инъекции. ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена на консультацию к гнойному хирургу в МУЗ «Свердловская областная клиническая больница № 1», где ей был выставлен диагноз: «Посттравматическая трофическая язва голени слева», и было рекомендовано дальнейшее лечение по месту жительства. С 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ Иовенко В.П. находилась на стационарном лечении в Ревдинской городской больнице с диагнозом: «Незаживающая гранулирующая рана нижней трети левой голени». ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция - пластика кожными лоскутами, во время лечения в отделении получила лечение в виде внутримышечных инъекций, перевязки. Иовенко В.П. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем - при укусе Иовенко В.П. испытала сильнейшую боль, шок от количества льющейся крови, от ноги был буквально оторван крупный слой мышечной ткани. Дома и в стационаре Иовенко В.П. было затруднительно себя обслуживать, она чувствовала полную беспомощность, в данной ситуации ей оказывали помощь родственники. За весь период лечения она получила многочисленные болезненные инъекции, принимала различные препараты, производились неприятные процедуры. Иовенко В.П. не может заниматься привычными домашними делами, уборкой, тем самым у неё существенно изменился привычный ритм жизни. В настоящее время лечение Иовенко В.П. незакончено, рана, по прежнему, беспокоит, ноет, двигается с трудом, ей приходится пользоваться обезболивающими препаратами. Все эти физические и нравственные страдания носят стойкий характер, причинённые ей моральный вред истец оценивает в 25000 рублей. Для написания данного заявления истец была вынужден обратиться в адвокатскую контору г. Ревды за юридической помощью, а также истцом была уплачена госпошлина в размере 200 рублей. Ответчик Боровиков А.А. никаких извинений не принёс, потраченные истцом денежные средства на медикаменты не оплатил.
В судебном заседании истец Иовенко В.П. заявленные исковые требования поддержала, в полном объёме, суду пояснила, что 16.08.2010 находилась во дворе своего дома со своей собакой пуделем. К ней подбежала собака бойцовской породы, принадлежащая Боровикову А.А., которая была без поводка и без намордника. Она успела поднять пуделя за поводок, чтобы та не причинила ему вред. Тогда эта собака укусила ее за левую голень, оторвала большой кусок мяса, у нее сразу же потекла кровь. Ее внук отвёз её в приёмный покой, где была оказана медицинскую помощь, остановлено кровотечение, наложены швы, которые были сняты на восемнадцатые сутки. Все это время она ездила на перевязки. Хозяин собаки сидел у своего подъезда, лишь отогнал собаку, не принес ей извинений, не помогал в лечении.
Ответчик Боровиков А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений относительно заявленных истцом требований от него не поступало.
Суд, с учетом согласия истца, которому разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.
Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.
Как следует из части 3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Способы и размер компенсации морального вреда установлены в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> во дворе <адрес> истцу Иовенко В.П. собакой бойцовской породы нанесены повреждения в виде укуса левой голени, после чего Иовенко В.П. доставлена в приёмный покой Дегтярской городской больницы, где ей была оказана первая медицинская помощь.
По факту нападения на Иовенко В.П. собаки бойцовской породы участковым ГОМ по ГО Дегтярск была проведена проверка, в ходе которой установлено, что у Боровикова А.А. имеется собака бойцовской породы. Выгул данной собаки осуществлялся под личным контролем во дворе дома. Собаку Боровиков А.А. не натравливал, причина, по которой собака укусила Иовенко В.П., неизвестна. Противоправных действий предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, со стороны Боровикова А.А. не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Боровикова А.А. было отказано.
Несмотря на отсутствие состава уголовного преступления, судом установлено, что Боровиков А.А. был опрошен участковым, признал факт нападения собаки на Иовенко В.П., а также то, что собака гуляла во дворе без намордника и поводка. Поскольку собака бойцовской породы является источником повышенной опасности, то ее владелец, в нашем случае ответчик Боровиков А.А., несет ответственность за причиненные истцу моральные страдания без вины.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после доставления Иовенко В.П. в Дегтярскую городскую больницу в хирургическое отделение истцу был установлен диагнозом: обширная укушенная рана нижней трети левой голени. Выписным эпикризом подтверждается, что Иовенко В.П. находилась на амбулаторном лечении в ДГБ с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время продолжает лечении.
ДД.ММ.ГГГГ истец направлена на консультацию к хирургу в МУЗ «Свердловская областная клиническая больница № 1», где был выставлен диагноз: «Посттравматическая трофическая язва голени слева», рекомендовано дальнейшее лечение по месту жительства.
С 26 октября до ДД.ММ.ГГГГ Иовенко В.П. находилась на стационарном лечении в Ревдинской городской больнице с диагнозом: «Незаживающая гранулирующая рана нижней трети левой голени». ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция - пластика кожными лоскутами, во время лечения в отделении получила лечение в виде внутримышечных инъекций, перевязки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вследствие нападения собаки и ее укуса, у потерпевшей образовалась глубокая рана на ноге, что потребовало длительного медицинского лечения и хирургического вмешательства. Факт наличия телесного повреждения подтверждается фотографиями.
Факт нанесения телесных повреждений при нападении собаки бойцовской породы также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Воробьёв С.В., который пояснил суду, что в тот вечер находился во дворе дома, видел, как Иовенко В.П. укусила собака бойцовской породы, владельцем которой является ФИО4. При этом, Боровиков А.А. находился во дворе, в нетрезвом состоянии, сидел на скамейке, когда его собака без поводка и намордника напала на потерпевшую.
В связи с этим Иовенко В.П., несомненно, испытала физические страдания, неприятные болевые ощущения, поскольку длительное время лечилась, ей было сделано несколько операций, в настоящее время она чувствует полную беспомощность, в данной ситуации ей оказывают помощь родственники. За весь период лечения она получила многочисленные болезненные инъекции, принимала различные препараты, производились неприятные процедуры. Иовенко В.П. не могла заниматься привычными домашними делами, уборкой, тем самым у неё существенно изменился привычный ритм жизни. В настоящее время лечение Иовенко В.П. незакончено, рана ее беспокоит, ей приходится пользоваться обезболивающими препаратами, она с трудом передвигается.
Вместе с тем, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий и всех обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика, являющегося на момент нападения собаки бойцовской породы, владельцем источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом госпошлина оплачена в размере 200 рублей, за составление искового заявления 2500 рублей. С ответчика необходимо взыскать в пользу истца все судебные расходы, поскольку исковые требования его подлежат удовлетворению в размере 2700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иовенко Валентины Петровны к Боровикову Александру Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.
Взыскать с Боровикова Александра Алексеевича в пользу Иовенко Валентины Петровны денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 2700 рублей, а всего взыскать с ответчика 17700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ревдинский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: подпись
Копия верна
Решение вступило в законную силу_____________________________
Судья С.Ю. Пименова