Дело № 2 – 71 о/2011г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
при секретаре Обориной С.А.,
с участием истца Сапронова Бориса Петровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова Бориса Петровича к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Сапронов Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на нежилое помещение кирпичного гаражного бокса под № 1, общей площадью 20,6 кв.м, согласно справки филиала «Ревдинское Бюро технической инвентаризации» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области за № 2348 от 21 апреля 2010 года инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> и расположенного по адресу: в районе жилого <адрес>.
В обоснование исковых требований истец Сапронов Б.П. указал, что в 1975 году на основании решения исполнительного комитета Ревдинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № его отцу Сапронову Петру Степановичу, являвшегося инвалидом Великой Отечественной войны второй группы и проживавшему по адресу: <адрес>, было разрешено поострить гаражный бокс, размером в плане 3 х 6,5 м. для хранения легкового специального автомобиля во дворе жилого <адрес>, после чего его отец на свои личные средства построил данный гараж, общей площадью 20,6 кв.м для стоянки личного автомобиля и других хозяйственных целей. Затем ДД.ММ.ГГГГ его отец Сапронов П.С. подарил ему данный гараж, о чем свидетельствует ордер ЖКО СУМЗа от ДД.ММ.ГГГГ за № о разрешении Сапронову Борису Петровичу владеть вышеуказанным частным гаражом. Однако ДД.ММ.ГГГГ его отец умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I I-АИ № ЗАГСа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на данный гаражный бокс не было надлежащим образом оформлено до смерти Сапронова П.С. Однако с момента возведения гаража и до смети его отца, Сапронов П.С., а впоследствии он (Сапронов Б.П.), в том числе и по состоянию на текущее время добросовестно, открыто и непрерывно владели данным гаражным боксом и распоряжались им по прямому назначению, несли расходы по электроэнергии и не имели задолженности, что подтверждается справкой ОАО «Свердловэнергосбыт» за № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной книжкой № по данному гаражному боксу №, оформленной на имя Сапронова Бориса Петровича, в связи с чем последний считает, что за ним должно быть признано право собственности на указанное нежилое помещение – гаражного бокса.
Истец Сапронов Б.П. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснив суду, что, начиная с 1975 года первоначально его отец Сапронов П.С., а после его смерти в 1999 году, он сам более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели, построенным на свои личные средства, гаражным боксом, общей площадью 20,6 кв.м для стоянки личного автомобиля и других хозяйственных целей и расположенным во дворе <адрес>. При этом Сапронов Б.П. ссылается в суде на то, что каких-либо споров по данному гаражному боксу № между близкими родственниками после смерти Сапронова П.С. не имеется.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Ревда (далее ГО Ревда) в судебное заседание не явился, при этом представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью, возражений против иска не имеет.
С учетом мнения истца, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие ответчика-представителя ГО Ревда, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку это не отразиться на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что более 30 лет первоначально Сапронов П.С., а после его смерти сын Сапронова П.С. – Сапронов Б.П. добросовестно, открыто и непрерывно владели, построенным на личные средства, гаражным боксом для стоянки личного автомобиля и расположенным во дворе <адрес>.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 218 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Кроме того, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании и явствует из материалов дела Сапронов Петр Степанович с 1975 года, а впоследствии, начиная с 1989 года, его сын - Сапронов Борис Петрович, в том числе и после смерти в 1999 году своего отца Сапронова Петра Степановича - добросовестно, открыто и непрерывно владели гаражным боксом, расположенным в районе жилого <адрес>, более пятнадцати лет, при этом на текущее время истец Сапронов Борис Петрович также добросовестно владеет данным гаражным боксом по прямому назначению, при этом данный гараж был возведен на законных основаниях, что подтверждается решением исполнительного комитета Ревдинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № о разрешении Сапронову Петру Степановичу, являвшегося инвалидом Великой Отечественной войны второй группы и проживавшему по адресу: <адрес> – 12, строительства гаражного бокса, в силу чего наступила приобретательная давность. В данном случае у истца Сапронова Бориса Петровича возникло право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Кроме того, на основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.
Между тем ответчик – Администрация ГО Ревда исковые требования Сапронова Б.П. фактически признала полностью, каких-либо возражений против иска не представила, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит вышеуказанному гражданскому законодательству, не нарушает и не ущемляет какие-либо права, свободы и законные интересы ответчика и третьих лиц.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапронова Бориса Петровича к Администрации городского Ревда о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить полностью.
Признать за Сапроновым Борисом Петровичем право собственности на нежилое помещение гаражного бокса под № 1, общей площадью 20,6 кв.м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>), согласно справки филиала «Ревдинское Бюро технической инвентаризации» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного по адресу: в районе жилого <адрес>.
Данное решение суда, после его вступления в законную силу, является основанием для государственной регистрации Ревдинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области прав Сапронова Бориса Петровича на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: