<данные изъяты>
Дело № 2-22 И/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
истца Черепанова И.А., его представителя Гринцова С.А., ответчика Юдиной А.М., ее представителя Генке Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Черепанова Игоря Анатольевича к Юдиной Алевтине Михайловне о вселении в жилое помещение, по встречному иску Юдиной Алевтины Михайловны к Черепанову Игорю Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Черепанов И.А. обратился в суд с иском к Юдиной А.М. в котором просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Черепанов И.А. и его представитель Гринцов С.А., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что матери истца - Юдиной А.М. на праве единоличной собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ревдинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №. В данной квартире истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако проживал с 1994 года по 2006 год. С ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Истец считает, что он имеет право пользования данной квартирой, как член семьи собственника. Поскольку, в настоящее время ответчик препятствует вселению истца в спорную квартиру, истец просит вселить его в судебном порядке в квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчик Юдина А.М. и ее представитель Генке Е.Э. в ходе судебного заседания, заявленные Черепановым И.А. исковые требования не признали, просили их оставить без удовлетворения. В свою очередь ответчик Юдина А.М. заявила встречные исковые требования о признании Черепанова И.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В обоснование своих возражений ответчик и ее представитель пояснили, что Юдина А.М. является матерью ответчика Черепанова И.А. Истец является единоличным собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ревдинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчик в добровольном порядке был снят с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, и на момент оформления договора приватизации в спорной квартире на регистрационном учете не состоял и в квартире не проживал. В дальнейшем истец вновь был вселен и зарегистрирован ответчиком в спорной квартире в 1999 году, однако, членом семьи собственника он уже на тот момент не был. Стороны единой семьей не проживали, совместного бюджета не имели. С 1999 года по 2006 год ответчик фактически постоянно в квартире не проживал, каких-либо обязанностей по ее содержанию не нес, в квартире появлялся периодически. В 2006 году ответчик окончательно выехал из спорной квартиры в добровольном порядке и стал проживать с ФИО6 (фактическая супруга) по адресу: <адрес> С 1997 года ответчик самостоятельно несет все расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, в том числе и на не проживающего в квартире истца. Истец Черепанов И.А. с 1995 года перестал быть членом семьи собственника,, семейные отношения между сторонами были прекращены и единой семьей они более постоянно друг с другом в квартире не проживали. В связи с чем, ответчик просит суд признать Черепанова И.А. прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования Юдиной А.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме, в свою очередь исковые требования Черепанова И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> Единоличным собственником спорного жилого помещения является ответчик Юдина А.М. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ревдинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №.
В спорной квартире истец Черепанов И.А. состоял на регистрационном учете и периодически проживал с 24 августа 1994 года по 03 октября 1997 года (л.д.29).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец в октябре 1997 года, в добровольном порядке был снят с регистрационного учета и в спорной квартире не проживал. До настоящего времени законность своего снятия с регистрационного учета в указанный период не оспаривал и не оспорил, возражений по данному поводу не заявлял.
Из пояснений сторон, в том числе и самого истца и материалов дела следует, что истец не участвовал и не должен был участвовать в приватизации спорного жилого помещения, поскольку, из квартиры он был выписан и в ней не проживал. Истцу с 1997 года непосредственно было известно об оформлении договора приватизации и передачи спорной квартиры в единоличную собственность матери, однако, в установленном законом порядке он данный договор на момент рассмотрения дела не оспаривал и не оспорил, прав собственности на данное жилое помещение никогда не заявлял.
Согласно справки ООО «Управление ЖКХ» (л.д. 5) Черепанов И.А. вновь был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и периодически проживал в ней до 2006 года.
В 2006 году истец в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, в квартиру своей фактической супруги ФИО6 по адресу: <адрес>, где проживал и проживает с ней единой семьей до настоящего времени и имеет с ней общего ребенка.
Ранее, как было установлено судом, истец с 1986 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 От данного брака имеет двоих совершеннолетних детей. Данный брак был расторгнут в 1995 году.
Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания сторонами и истцом, в установленном законом порядке оспорены не были. В связи с чем, суд считает, что истец фактически с момента оформления договора приватизации на спорное жилое помещение, членом семьи собственника уже не являлся и не является таковым в настоящее время. Стороны, совместно, как единая семья длительное время постоянно не проживают, семейных отношений не поддерживают, единого бюджета не имеют.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ответчик Черепанов И.А. не является членом семьи собственника спорной квартиры, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Каких-либо вещей, либо имущества в совместную собственность, либо для совместного пользования не приобретают.
Кроме того, каких-либо письменных соглашений, либо договоров, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.
Как установлено судом, ответчик каких-либо самостоятельных прав, в том числе, право собственности на спорное жилое помещение, не имеет.
Таким образом, ответчик самостоятельных прав на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не приобрел. В настоящее время является бывшим членом семьи собственника. В связи с этим ответчик по требованию собственника подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юдиной Алевтины Михайловны удовлетворить в полном объеме.
Признать Черепанова Игоря Анатольевича прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Исковые требования Черепанова Игоря Анатольевича оставить без удовлетворения в полном объеме.
Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе для снятия Черепанова Игоря Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу ________________________
Судья: И.И. Воробьев