<данные изъяты>
№ 2-21 «И» /11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием истца Пашкуда А.И, представителя ответчика Осокиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Пашкуда Анатолия Ивановича к Саитгарееву Виталию Рафиковичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Пашкуда А.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Саитгареева В.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания истец Пашкуда А.И. заявленные исковые требования поддержал и пояснил суду, что ему была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес> на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении истец проживал с 2000 по 2007 год. ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден, в связи с чем, отбывал наказание в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия наказания истец прибыл в <адрес> и установил, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Саитгареев В.Р. Решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право пользования квартирой по адресу: <адрес> В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Пашкуда А.И., ответчик Саитгареев В.Р. По мнению истца, поскольку Саитгареев В.Р. был вселен в спорную квартиру в 2007 году и выехал из нее в добровольном порядке в декабре 2008 года, Саитгарев В.Р. прекратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Ответчик Саитгареев В.Р., в судебное заседание не явился. Точное его местонахождение не известно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту проживания ответчика.
Представитель ответчика Саитгареева В.Р., адвокат Ревдинской конторы адвокатов Осокина И.Ю., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что заявленные Пашкуда А.И. требования являются незаконными, поскольку, решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Саитгареев В.Р. в установленном законом порядке приобрел и не утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, исковые требования Пашкуда А.И. удовлетворению не подлежат.
Третье лицо – представитель администрации городского округа Ревда (наймодатель спорного жилого помещения) в судебное заседание не явилс, ранее им представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя третьего лица администрации городского округа Ревда.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Пашкуда А.И. на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена жилая площадь в виде «койка-места» в комнате общежития по адресу: <адрес>.
По получении ордера, истец вселился в спорную комнату и проживал в ней вплоть до июля 2007 года.
Как следует из материалов дела, ответчику Саитгарееву В.Р. также на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение в виде койка-места в комнате общежития по адресу: <адрес>
На момент вселения сторон в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> данное жилое помещение являлось общежитием. Согласно постановлению главы городского округа Ревда за № 1631 от 23 июля 2007 года (опубликовано 16 августа 2007 года в № 22 газеты «Муниципальные ведомости») дом по адресу: <адрес> исключен из специализированного жилого фонда и ему присвоен статус социального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден, в связи с чем, отбывал наказание в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия наказания истец прибыл в г. Ревду и установил, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ответчик Саитгареев В.Р.
В 2008 году ответчик Саитгареев В.Р., по словам истца, из спорного жилого помещения выехал и более на него прав не заявлял. В настоящее время его место нахождения истцу неизвестно.
Принимая решение по данному делу, суд учитывает то, что с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный Кодекс РФ (в редакции от 29.12.2004 года). Вместе с тем в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 года за № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статья 6 ЖК РФ устанавливает, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, суд, давая правовую оценку этих правоотношений должен руководствоваться положениями жилищного законодательства действовавшего на момент их возникновения, то есть ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В свою очередь, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ими, предусмотрен Примерным Положением об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года за № 328 (в редакции от 23 июля 1993 г.)
Пункт 10 Примерного Положения об общежитиях предусматривает, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Аналогичные положения содержатся и в Жилищном кодексе РФ.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Как установлено судом, ответчику Саитгарееву В.Р. и истцу Пашкуда А.И. в соответствии с действовавшим на момент предоставления им жилого помещения жилищным законодательством (ст. ст. 47, 50, 51, 52 ЖК РСФСР), наймодателем – администрацией ГО Ревда на основании ордеров были предоставлены «койко-места» в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Решением Ревдинского городского суда от 10 декабря 2008 года, установлено, что стороны, как истец, так и ответчик в установленном законом порядке приобрели и не утратили право пользования квартирой по адресу: <адрес>
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанные обстоятельства не были оспорены и были признаны сторонами в ходе судебного процесса 10 декабря 2008 года.
На момент вынесения вышеуказанного решения истец Пашкуда А.И. не оспаривал и признавал за Саитгареевым В.Р. право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ответчик от своих прав на спорное жилое помещение никогда не отказывался и не отказывается. Каких-либо письменных соглашений между сторонами, ограничивающих право ответчика на спорное жилое помещение, не заключалось.
До настоящего времени, как следует из материалов дела наймодателем (собственником) спорного жилого помещения – администрацией ГО Ревда не заключен и не заключался ранее договор социального найма с кем-либо из сторон. Кроме того, наймодателем также не разрешен вопрос о признании кого-либо из сторон нанимателем спорного жилого помещения.
В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.
Таким образом, факт отсутствия ответчика Саитгареева В.Р. в спорном жилом помещении с 2008 года, не может служить основанием для ограничения его жилищных прав.
Истец не предоставил суду каких-либо доказательств, неоспоримо свидетельствующих о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение в добровольном порядке, либо выехал на иное постоянное место жительства.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного иска.
Таким образом, требования истца не основаны на законе, фактических обстоятельствах дела, и бездоказательны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пашкуда Анатолия Ивановича оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу ________________________
Судья: И.И. Воробьев