№ 2-1492 «в»/2010 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,
при секретаре Суровцевой О.А.,
с участием представителя истца Брацихиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуринец Андрея Андреевича к Селянкину Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гуринец А.А. обратился в суд с требованием к Селянкину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, в обосновании которых пояснил, что 26 января 2010 года ответчик взял у истца взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> на 1 месяц, оформив это письменным договором займа от указанной даты. Согласно договора заём подлежал возврату через 1 месяц, то есть 26 февраля 2010 года. 16 июня 2010 в адрес ответчика Селянкина А.В. истец направлял претензию с требованием незамедлительной передачи суммы долга. Также неоднократно велись переговоры с Селянкиным А.В. по телефону. Несмотря на это, на момент подачи искового заявления в суд, денежные средства в размере <данные изъяты> Гуринец А.А. не возвращены. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика Селянкина А.В. в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Брацихина О.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик, взяв деньги в долг у истца Гуринец А.А., отказывается их возвращать, не объясняя причину отказа, также добавила, что ответчик вообще суммы в погашения долга не возвращал. Кроме этого, уточнила, что расходы по уплате госпошлины состоят в размере <данные изъяты>, которые она просит взыскать в пользу истца с ответчика.
Ответчик Селянкин А.В. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Судом установлено, что 26 января 2010 года ответчик Селянкин А.В. взял у истца Гуринец А.А. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> на 1 месяц, оформив это письменным договором займа от указанной даты. Данный факт подтверждается договором займа (л.д. 5,23). 16 июня 2010 года в адрес ответчика Селянкина А.В. истцом Гуринец А.А. была направлена претензия с требованием незамедлительной передачи суммы долга (л.д. 6).
Из пояснений представителя истца следует, что истец Гуринец А.А. просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
Однако, ответчик Селянкин А.В. свои обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок сумму долга истцу не возвратил, тем самым нарушил условия и срок возврата денег по договору займа.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> основного долга, которая и подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.
В п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заёмщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.395 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/3 от 1 июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации” размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Пункт 15 вышеуказанного постановления… также говорит, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поэтому, поскольку уплаченные истцом деньги ответчиком не возвращены до сегодняшнего дня, с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) говорит, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска 15.10.2010 года составляла 10,5% годовых согласно Указаниям ЦБ РФ.
Истцом представлен суду расчет суммы взыскиваемых процентов в размере 631 968 рублей, который суд проверил и считает его верным и соответствующим действующего законодательства. Таким образом, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере 631 968 рублей (из расчета 9600 000 рублей х 10,5% : 100% : 360% х 227 дней).
Кроме этого, сторонам, при подготовке дела к судебному слушанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств, что отражено в определении о подготовки дела к судебному разбирательству от 03 ноября 2010 года (л.д.11-12), с которым ответчик был знаком.
Однако, возражения ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.
Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Гуринец А.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.
Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, в пользу истца Гуринец А.А. с ответчика Селянкина А.В. также подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины, но в сумме 59359 рублей 84 копейки, а не 59600 рублей, как было уплачено истцом, расходы по оплате государственной пошлины подтверждены документально квитанциями (л.д.2,10).
Руководствуясь ст. ст. 14, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гуринец Андрея Андреевича к Селянкину Андрею Владимировичу о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Селянкина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу Гуринец Андрея Андреевича сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Т.Л. Замараева
Решение вступило в законную силу «_____»________________________________года.
Судья: Т.Л. Замараева