<данные изъяты>
Дело № 2-25 И/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием представителя истца Хайдаршина И.Ф. – Шевченко О.Н., ответчика Окишевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Хайдаршина Ильдара Фнуновича к Окишевой Ольге Ивановне о вселении в жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Истец Хайдаршин И.Ф. обратился в суд с иском к Окишевой О.И., в котором просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Хайдаршина И.Ф. – Шевченко О.Н. заявленные исковые требования поддержала и суду пояснила, что Хайдаршин И.Ф. является собственником ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на основании на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 02 ноября 2005 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Другая ? доли на основании данного решения принадлежит ответчику Окишевой О.И. После расторжения брака, в связи с невозможностью совместного проживания истец вынужден был выехать из спорного жилого помещения, в нем остались проживать ответчик Окишева О.И. и их совместный сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии истец неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако, ответчик, по его словам, чинит ему препятствия для вселения, в частности сменила замки на входной двери и ограничила доступ истцу. В связи с чем, истец просит суд вселить его в спорную квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчик Окишева О.И. в ходе судебного заседания, заявленные Хайдаршиным И.Ф. исковые требования не признала, просила их оставить без удовлетворения. В обоснование заявленных требований ответчик указала, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по ? доли данной квартиры. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчик Окишева О.И., ее муж ФИО5, их дочь Окишева У.П. и совместный сын истца и ответчика ФИО7, а также зарегистрирован, но не проживает истец Хайдаршин И.Ф. Ответчик утверждает, что совместное проживание сторон в одной квартире невозможно, поскольку истец имеет заболевание «двухсторонний очаговый туберкулез», более того в 2001 году он был осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на срок шесть лет, а также состоит на учете в психиатрическом медицинском учреждении, в связи с чем, считает, что совместно проживание сторон представляет опасность для нее и членов ее семьи и просит в удовлетворении заявленных Хайдаршиным И.Ф. требованиях отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования Хайдаршина И.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Собственником ? доли в праве собственности на данную квартиру является истец Хайдаршин И.Ф. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды от 02 ноября 2005 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июня 2009 года за №. Другая ? доли спорной квартиры на основании данного решения принадлежит ответчику Окишевой О.И.
Ранее стороны состояли в браке, который впоследствии был расторгнут. После расторжения брака, в связи с возникшими между сторонами конфликтными отношениями истец выехал из спорного жилого помещения, в нем остались проживать ответчик Окишева О.И. и их совместный сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании приговора Ревдинского городского суда от 16 октября 2001 года Хайдаршин И.Ф. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к шести годам лишения свободы.
Со слов истца, освободившись из мест лишения свободы, он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако, ответчик чинит ему препятствия для вселения, в частности сменила замки на входной двери и ограничила доступ истцу.
Данный факт не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения данного дела, а фактически был признан ответчиком.
Истец действительно имеет заболевание «двухсторонний очаговый туберкулез», согласно справки противотуберкулезного диспансера г. Екатеринбурга - для окружающих не опасен (л.д.34).
Кроме того, истец также неоднократно проходил лечение в Свердловской областной клинической психиатрической больнице в период с 2008 года по 2010 год (л.д.31).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчик Окишева О.И., ее муж ФИО5, их дочь Окишева У.П. и совместный сын истца и ответчика ФИО7, а также зарегистрирован, но не проживает истец Хайдаршин И.Ф.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено в ходе судебного заседания, каких-либо соглашений между сторонами по порядку пользования спорным жилым помещением на момент рассмотрения дела не достигнуто. Тем не менее, обе сторона, как сособственники спорного жилого помещения, безусловно, обладают равными правами по использованию его для собственных нужд, в том числе и для проживания.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Кроме того, ст. 1 ГК РФ предусматривает, что участникам гражданских правоотношений гарантируется признание равенства их прав и неприкосновенность собственности. Гражданские права, в том числе и право собственности, могут быть ограничены только на основаниях федерального закона.
В настоящее время, федеральное законодательство, как жилищное, так и общегражданское не предусматривает ограничение прав собственника по пользованию, распоряжению и владению принадлежащего ему недвижимого имущества (жилых помещений) в связи с наличием у собственника судимостей, каких-либо заболеваний, либо по иным медицинским критериям.
Таким образом, обе стороны не могут быть произвольно ограничены в своих правах по пользованию спорным жилым помещением, и в данном случае, истец подлежит вселению в него.
Доводы, положенные ответчиком в возражение по заявленным требованиям правового основания и значения не имеют, в связи с чем, судом, при рассмотрении дела не могут приняты во внимание.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хайдаршина Ильдара Фнуновича удовлетворить в полном объеме.
Вселить Хайдаршина Ильдара Фнуновича в квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу ________________________
Судья: И.И. Воробьев