Дело № 2 – 53 о/2011г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
при секретаре Обориной С.А.,
с участием истца Едугина Михаила Владимировича,
ответчика Рожиной Светланы Кузьминичны, её представителя в лице адвоката Адвокатской конторы г.Ревды Кадочниковой Р.В. на основании ордера №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едугина Михаила Владимировича к Рожиной Светлане Кузьминичне о взыскании основной суммы по договору займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Едугин М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Рожиной С.К. о взыскании по договору займа (письменной долговой расписке) основной суммы, процентов и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец Едугин М.В. указал, что ответчик Рожина С.К. 10 марта 2008 года взяла у него по письменной долговой расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) с обязательством выплачивать ежемесячно по договору займа пятнадцать процентов. Однако, в указанный срок ответчик Рожина С.К. сумму основного долга не возвратила, но уплатила ему проценты по договору займа:
В связи с чем ответчик Рожина С.К. должна ему возвратить основную сумму долга в размере <данные изъяты>, а также уплатить проценты за время пользования заемной суммой, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного им письменного расчета: проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> <данные изъяты> рублей х 3 месяца х 15 : 100). Остальная сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа, ответчиком Рожиной С.К., начиная с11.06.2008г., не возращена. Также ответчик обязана возместить ему судебные расходы и издержки: по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты>, поэтому с ответчика необходимо взыскать требуемые суммы.
Истец Едугин М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик Махнева Е.Л. денежные средства по письменной долговой расписке от 08.11.2008г. не вернула и недобросовестно уклоняется от погашения суммы займа и процентов.
Ответчик Рожина С.К. и ее представитель адвокат Кадочникова Р.В. в судебном заседании исковые требования по договору займа от 10.03.2008г. признали частично, пояснив суду, что она не отдала долг Едугину М.В. в срок, указанный в договоре, так как у нее было затруднительное материальное положение, но возражений против иска она не имеет.
Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными частично, поэтому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании ответчик Махнева Е.Л. исковые требования истца признала полностью, отразив также об этом в своем письменном заявлении, адресованного суду, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законодательству, не нарушает и не ущемляет какие-либо права, свободы и законные интересы сторон и третьих лиц.
Кроме того, на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании и явствует из материалов дела по договору займа (письменной долговой расписке) от 08 ноября 2008 года истец Едугин М.В. передал ответчику Махневой Е.Л. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> с возвратом ответчиком данной суммы 08 декабря 2008 года, при этом стороны в договоре определили его условия о том, что ответчик Махнева Е.Л. будет ежемесячно уплачивать пятнадцать процентов и обязуется вернуть долг с процентами, что подтверждается самой распиской от 08.11.2008г., подписанной самой Махневой Е.Л. (л.д. 4).
Из пояснений истца в судебном заседании явствует, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не возвратила ему сумму займа в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, ответчик Махнева Е.Л. в силу вышеуказанного действующего гражданского законодательства обязана была 08 декабря 2008 года возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей части.
На основании ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проанализировав представленную истцом письменную долговую расписку от 08.11.2008г. по включенному в нее обязательству выплачивать ответчиком в пользу истца по договору займа пятнадцать процентов ежемесячно, суд приходит к выводу, что данные условия договора соответствуют закону. Доказательств того, что данная письменная долговая расписка составлена под принуждением судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, из письменного подробного расчета истца Едугина М.В. за указанный им период только с 08 ноября 2008 года по 08 декабря 2010 года, представленного в суд, на получение с заемщика процентов на сумму займа следует, что проценты за пользование денежными средствами по договору займа составляют <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты> х 15 процентов : 100); проценты в период просрочки за пользование денежными средствами по договору займа с 08.11.2008г. по 08.12.2010г. составляют – <данные изъяты> х 25 месяцев). При этом размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа вместе с основной суммой долга составляет – <данные изъяты> (<данные изъяты>
Данный письменный расчет за период с 08.11.2008г. по 08.12.2010г., отраженный в исковых требованиях истца, проверен судом и признается правильным.
Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы займа кредитор имеет право в соответствии с ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы займа, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Как видно, из пояснений истца и материалов дела ответчик Махнева Е.Л. уклонялась в одностороннем порядке от исполнения обязательства не только по договору основной суммы займа от 08.11.2008г., но и по выплате процентов, указанных в данном договоре.
В связи с чем необходимо с ответчика также взыскать в пользу истца требуемые по договору займа проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере – 187500 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.
Однако ответчик Махнева Е.Л. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца суду не представила, сумму займа не оспорила и не опровергнула доказательства своей ответственности как должника, а истец Едугин М.В. в судебном заседании обосновал свои законные требования по возврату ему основной суммы займа, процентов и судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Махневой Е.Л. в пользу истца Едугина М.В. сумму основного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 07.12.2010г. (л.д.2), расходы по основаниям ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по оказанию правовой помощи за оформление искового заявления в суд в размере 1000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовых услуг от 08.12.2010г. (л.д. 5 – 6), а всего в общей сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Едугина Михаила Владимировича к Рожиной Светлане Кузьминичне о взыскании основной суммы по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Рожиной Светланы Кузьминичны в пользу Едугина Михаила Владимировича сумму основного займа от 10 марта 2008 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>
В оставшейся части исковые требования Едугина Михаила Владимировича проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию правовой помощи в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты> оставить – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено 17 января 2011 года.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: