Дело № 2- 69 о/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
при секретаре Обориной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едугина Михаила Владимировича к Рожину Олегу Сергеевичу о взыскании основной суммы по договору займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Едугин М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Рожину О.С. о взыскании основной суммы по договору займа (письменной долговой расписке), процентов и судебных расходов в общей сумме 128700 рублей.
В обоснование исковых требований истец Едугин М.В. указал, что ответчик Рожин О.С. 11 января 2008 года взял у него по письменной долговой расписке денежные средства в размере 20000 рублей сроком по 11 февраля 2008 года, с обязательством выплачивать ежемесячно по договору займа пятнадцать процентов. Однако, в указанный срок ответчик Рожин О.С. сумму основного долга не возвратил и проценты также им не уплачены. Ответчик Рожин О.С. должен ему возвратить основную сумму долга, а также уплатить проценты за время пользования заемной суммой, то есть за период с 11 января 2008 года по 11 декабря 2010 года, согласно представленного им подробного письменного расчета: проценты за пользование денежными средствами по договору займа составляют 3000 рублей в месяц (20 000 рублей х 15 процентов : 100); проценты в период просрочки за пользование денежными средствами по договору займа с 11.01.2008г. по 11.12.2010г. составляют – 105 000 рублей (3000 рублей х 35 месяцев). При этом размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа вместе с основной суммой долга составляет – 125 000 рублей (20000 рублей + 105 000 рублей). Также ответчик обязан возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 3700 рублей, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать требуемые суммы.
Истец Едугин М.В. в судебное заседание представил письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, при этом он свои заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.13).
Ответчик Рожин О.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, при этом последний не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и фактически в суд не представил каких-либо обоснованных письменных возражений против исковых требований истца.
С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Рожина О.С., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения и иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании и явствует из материалов дела по договору займа (письменной долговой расписке) от 11 января 2008 года истец Едугин М.В. передал ответчику Рожину О.С. взаймы денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей с возвратом ответчиком данной суммы 11 февраля 2008 года, при этом стороны в договоре определили его условия о том, что ответчик Рожин О.С. будет ежемесячно уплачивать пятнадцать процентов, что подтверждается распиской от 11 января 2008 года, подписанной самим Рожиным О.С. (л.д. 4).
Из пояснений истца по иску явствует, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не возвратил ему основную сумму займа в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, ответчик Рожин О.С. в силу вышеуказанного действующего гражданского законодательства обязан был 11 февраля 2008 года возвратить истцу сумму займа в размере 20 000 рублей, с причитающими процентами.
Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей части.
На основании ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кроме того, по смыслу закона, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года и в редакции ППВС РФ № 34 и ПВАС РФ № 15 от 04.12.2000г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (извлечения) – при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проанализировав представленную истцом письменную долговую расписку от 11.01.2008г. по включенному в нее обязательству выплачивать ответчиком в пользу истца по договору займа пятнадцать процентов ежемесячно, суд приходит к выводу, что данные условия договора соответствуют закону. Доказательств того, что данная письменная долговая расписка составлена под принуждением, судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, из письменного подробного расчета истца Едугина М.В. за указанный им период только с 11 января 2008 года по 11 декабря 2010 года, представленного в суд, на получение с заёмщика процентов на сумму займа следует, что проценты за пользование денежными средствами по договору займа составляют 3 000 рублей в месяц (20 000 рублей х 15 процентов : 100); проценты в период просрочки за пользование денежными средствами по договору займа с 11.01.2008г. по 11.12.2010г. составляют – 105 000 рублей (3 000 рублей х 35 месяцев). При этом размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа вместе с основной суммой долга составляет – 125 000 рублей (20000 рублей + 105 000 рублей).
Данный письменный расчет за период с 11.01.2008г. по 11.12.2010г., отраженный в исковых требованиях истца, проверен судом и признается правильным.
Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы займа кредитор имеет право в соответствии с ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы займа, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Как видно, из пояснений истца в иске и из письменных материалов дела ответчик Рожин О.С. уклонялся в одностороннем порядке от исполнения обязательства не только по договору основной суммы займа от 11.01.2008г., но и по выплате процентов, указанных в данном договоре.
При этом из данной письменной долговой расписки от 11 января 2008 года усматривается, что ответчик Рожин О.С. обязался отдать основной долг (20000 рублей) с процентами (3 000 рублей), всего в общей сумме 23 000 рублей через месяц, то есть в срок по 11 февраля 2008 года.
В связи с чем необходимо с ответчика Рожина О.С., поскольку последний надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, взыскать также в пользу истца требуемые по договору займа проценты за пользование денежными средствами в размере – 105 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.
Однако ответчик Рожин О.С. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца суду не представил, основную сумму займа, проценты не оспорил и не опровергнул доказательства своей ответственности как должника, а истец Едугин М.В. обосновал свои законные требования по возврату ему основной суммы займа, процентов и судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Рожина О.С. в пользу истца Едугина М.В. сумму основного займа от 11.01.2008г. в размере 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 105 000 рублей, а также по основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в суд в размере 3700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.12.2010г. (л.д.2), а всего в общей сумме 128 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Едугина Михаила Владимировича к Рожину Олегу Сергеевичу о взыскании основной суммы по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рожина Олега Сергеевича в пользу Едугина Михаила Владимировича сумму основного займа от 11 января 2008 года в размере 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 105000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, а всего в общей сумме 128700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: