<данные изъяты>
№ 2 – 559 «и» /10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием истца Семеновой А.М., ответчика Шевелева А.Ю., третьего лица Семеновой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Семенова Сергея Борисовича к Семеновой Антонине Михайловне о вселении в жилое помещение, по встречному иску Семеновой Антонины Михайловны к Семенову Сергею Борисовичу, администрации городского округа Дегтярск о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также по иску Семеновой Екатерины Сергеевны к Семеновой Антонине Михайловне, администрации городского округа Дегтярск о признании права пользования жилым помещением и обязывании заключения договора социального найма,
у с т а н о в и л :
Истец Семенов С.Б. обратился в суд с иском к Семеновой А.М. в котором просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>
В ходе судебного заседания истец Семенов С.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Семеновой Е.С. просил оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, стороны произвели обмен квартиры по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенова А.М. получила на данную квартиру ордер. В данный ордер были внесены наниматель Семенова А.М., в качестве членов ее семьи дочь Семенова Е.С., и бывший супруг Семенов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО Дегтярск и Семеновой А.М. был заключен договор социального найма, в данный договор в качестве члена семьи нанимателя также были включены истец Семенов С.Б. и Семенова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО Дегтярск и Семеновой А.М. был заключен договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность граждан за №, на основании данного договора истец отказался от права на приватизацию данной квартиры, однако, данным договором за Семеновым С.Б. закреплено право пользования спорной квартирой без ограничений. С лета 2007 года истец был вселен ответчиком в квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на регистрационный учет в данной квартире. В мае 2008 года ответчик Семенова А.М., и их совместная дочь Семенова Е.С. вселились в квартиру по адресу: <адрес> в данной квартире стороны проживали до мая 2009 года. В июне 2009 года ответчик Семенова А.М. выселила истца из данной квартиры. Поскольку, за истцом было закреплено право пользования квартирой по адресу: <адрес>, какого-либо другого жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма истец не имеет, спорная квартира является единственным постоянным местом жительства истца, он просит в судебном порядке вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчик Семенова А.М. суду пояснила, что с исковыми требованиями Семенова С.Б. она не согласна, в свою очередь заявила исковые требования о признании Семенова С.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ранее стороны состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец и администрация ГО Дегтярск заключили договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, в данный договор в качестве члена семьи нанимателя были включены истец Семенов С.Б. (бывший муж ответчика) и дочь Семенова Е.С. Летом 2007 года Семенов С.Б. выехал на иное постоянное место жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец в добровольном порядке был снят с регистрационного учета в спорной квартире и был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Фактически с лета 2007 года по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, ключей от данной квартиры не имеет. С 2007 года истец своих прав на спорную квартиру не заявлял. С мая 2009 года стороны проживают раздельно. Истец оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит. Более того, в настоящее время истец проживает со своей фактической супругой по адресу: <адрес>, в связи с чем, по мнению ответчика, он утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес> в связи с выездом на иное постоянное место жительства.
В свою очередь, истец Семенова Е.С. (дочь вышеуказанных сторон), также обратилась в суд с требованиями к Семеновой А.М., администрации ГО Дегтярск о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязывании заключения договора социального найма на данное жилое помещение, как члена семьи нанимателя. Исковые требования Семенова С.Б. просила оставить без удовлетворения. В обоснование заявленных требований указала, что Семенова А.М. (мать) является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире истец состояла на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец является членом семьи Семеновой А.М., и с лета 2008 года постоянно проживает в спорной квартире, она просит признать за ней право пользования квартирой по адресу: <адрес> Ее отец Семенов С.Б. с ними длительное время не проживает, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, как и указано во встречном иске ее матери.
Ответчик Семенова А.М. исковые требования Семеновой Е.С. признала в полном объеме.
Вышеуказанные исковые требования, заявленные обеими сторонами, на основании определения Ревдинского городского суда были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Представитель ответчика администрации городского округа Дегтярск в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен. Каких-либо самостоятельных требований с их стороны заявлено не было.
Третье лицо Шевелев А.Ю. (сын Семеновой А.М.), в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен. Ранее, в ходе судебного заседания 06 мая 2010 года исковые требования истца Семенова С.Б. поддержал и просил их удовлетворить, в свою очередь встречные исковые требования оставить без удовлетворения (л.д.43). С иском Семеновой Е.С. он также не согласен.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные Семеновой А.М. требования не подлежащими удовлетворению, в свою очередь требования Семенова С.Б. подлежащими удовлетворению и требования Семеновой Е.С. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Семенов С.Б. и ответчик Семенова А.М. состояли в браке, от которого имеют дочь Семенову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Первоначально они совместно с супругой были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: <адрес>.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, стороны произвели обмен квартиры по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенова А.М. получила на данную квартиру ордер. В данный ордер были внесены наниматель Семенова А.М., в качестве членов ее семьи дочь Семенова Е.С., и муж Семенов С.Б.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО Дегтярск и Семеновой А.М. был заключен договор социального найма, в данный договор в качестве члена семьи нанимателя также были включены истец Семенов С.Б. и Семенова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО Дегтярск и Семеновой А.М. был заключен договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность граждан за №. На основании данного договора истец Семенов С.Б. отказался от права на приватизацию спорной квартиры, однако, данным договором за Семеновым С.Б. было закреплено право пользования спорной квартирой без каких либо ограничений.
Фактически, в мае 2008 года стороны по совместной договоренности выехали из спорной квартиры и стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира, до настоящего времени, находится в единоличной собственности ответчика Семеновой А.М. в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ истцы Семенов С.Б. и Семенова Е.С. были сняты с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> и в этот ж день поставлены на регистрационный учет в квартире пот адресу: <адрес>. При этом, как следует из пояснений сторон, каких-либо письменных соглашений, договоров, закрепляющих за истцами, право пользования квартирой по адресу: <адрес> не заключалось.
В связи с прекращением семейных отношений между сторонами и наличием конфликтных отношений, Семенов С.Б. выехал из квартиры по адресу: <адрес> и стал проживать первоначально на съемных квартирах, а затем по адресу: <адрес>. До настоящего времени иных жилых помещений на праве собственности, либо по договору соцнайма не имеет. Считает, что в установленном законом порядке приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес> и данное право не утратил.
Истец, Семенова Е.С., с 2007 года по 2008 год, с ее слов, временно проживала в квартире по адресу: <адрес>, а летом 2008 года снова стала проживать в квартире по <адрес>, вплоть до настоящего времени. Считает, что она, как член семьи нанимателя также имеет право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>.
Решением Ревдинского городского суда от 19 февраля 2010 года договор приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес>, был признан недействительным. Данное решение вступило в законную силу 02 марта 2010 года.
По вступлении решения в силу, 16 апреля 2010 года в спорной квартире по адресу: <адрес> был поставлен на регистрационный учет Шевелев А.Ю. (сын ответчика Семеновой А.М.).
Решением Ревдинского городского суда от 17 августа 2010 года за Шевелевым А.Ю. признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу 02 декабря 2010 года и было оставлено в силе определением Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Все вышеуказанные обстоятельства были выяснены и установлены судом ранее при вынесении вышеуказанных решений Ревдинского городского суда, соответственно от 19 февраля 2010 года и от 17 августа 2010 года.
Пользование спорным жилым помещением всеми сторонами по делу должно осуществляться в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 ЖК РФ.
Как наниматель, так и члены его семьи, в том числе и бывшие, обладают правами и несут обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года за № 8-П сам по себе факт длительного не проживания гражданина по месту регистрации, не может служить основанием для ограничения его жилищных прав.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, наниматель спорной квартиры Семенова А.М., как следует из ее действий, фактически признавала, вне зависимости от места регистрации право пользования квартирой по адресу: <адрес>, как за дочерью Семеновой Е.С., так и за бывшим мужем Семеновым С.Б. Об этом свидетельствует то, что истцы были внесены в качестве членов семьи в ордер, договор соцнайма от 12 декабря 2007 года, оба отказались от участия в приватизации спорной квартиры с сохранением за ними права пользования.
Сам по себе факт перерегистрации истцов из спорного жилого помещения в квартиру по адресу: <адрес> и временное проживание в ней не влечет для них ограничения жилищных прав на спорную квартиру.
Судом установлено, что истцы не приобрели каких-либо прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку данная квартира в порядке наследования является единоличной собственностью ответчика Семеновой А.М. На данную квартиру отсутствуют какие-либо договоры между сторонами, закрепляющие за ними право пользования, без каких-либо ограничений.
Кроме того, изменение регистрации в отношении истца Семеновой Е.С. было произведено в период ее несовершеннолетия, то есть по воле родителей, являющихся ее законными представителями.
В свою очередь, как установлено судом и не оспорено сторонами, не проживание истца Семенова С.Б. в спорной квартире вызвано уважительными причинами, а именно, фактически прекращением семейных отношений и наличии остроконфликтных отношений между сторонами.
Доводы сторон, Семеновой А.М., Семеновой Е.С. о том, что Семенов С.Б. в добровольном порядке отказался от своих прав на спорную квартиру и выехал на иное постоянное место жительства, являются несостоятельными, бездоказательными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, по признанному недействительным договору приватизации от 14 апреля 2008 года за Семеновым С.Б., как отказавшимся от участия в приватизации сохранялось бы бессрочное право пользования квартирой.
Кроме того, в соответствии с действующим жилищным законодательством, сторонам необходимо было представить доказательства, бесспорно свидетельствующие, что Семенов С.Б. бесспорно и в установленном законом порядке, приобрел самостоятельное право пользования на новом месте жительства. Таких доказательств, в ходе рассмотрения дела не представлено. Тот факт, что в настоящее время Семенов С.Б. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого являются родители его фактической супруги ФИО7, не может служить основанием для ограничения его жилищных прав, поскольку, самостоятельных прав на данное жилое помещение он не имеет.
При данных обстоятельствах требования Семеновой А.М. о признании Семенова С.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.
В свою очередь жилищные права Семенова С.Б. и Семеновой Е.С. подлежат восстановлению в судебном порядке и суд полагает необходимым признать за обоими истцами право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В свою очередь требования Семеновой Е.С., заявленные к администрации ГО Дегтярск, об обязывании заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом, после отмены, на основании решения Ревдинского горсуда договора о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, новый договор социального найма на данную квартиру между сторонами не заключался и по требованию суда представлен на момент рассмотрения дела не был.
В настоящее время правом пользования спорной квартирой обладают Семенова А.М., Семенова Е.С., Семенов С.Б. и Шевелев А.Ю. В соответствии со ст. ст. 60, 67 ЖК РФ, стороны обладают равными правами по отношению к спорному жилому помещению и вопрос о заключении договора социального найма и определении нанимателя должен решаться между ними совместно.
Семеновой Е.С. не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих то, что она обращалась к наймодателю, а также другим сторонам, имеющим право пользования на данное жилое помещение, с требованием о заключении договора социального найма и определении нанимателя.
Кроме того, как следует из материалов дела, Семенов С.Б. и Шевелев А.Ю. не согласны с ее требованиями о заключении договора соцнайма, а наймодателем, администрацией ГО Дегтярск, своего мнения по данному вопросу не высказано.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения Семеновой Е.С. в данной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Семенова Сергея Борисовича удовлетворить в полном объеме.
Вселить Семенова Сергея Борисовича в квартиру по адресу: <адрес>.
Исковые требования Семеновой Екатерины Сергеевны удовлетворить частично.
Признать Семенову Екатерину Сергеевну приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования Семеновой Екатерины Сергеевны оставить без удовлетворения.
Исковые требования Семеновой Антонины Михайловны оставить без удовлетворения в полном объеме.
Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе для постановки Семенова Сергея Борисовича, Семеновой Екатерины Сергеевны на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу __________________________ года
Судья: И.И. Воробьев