№ 2 –1661 «в»/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,
при секретаре Суровцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Костроминой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Костроминой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: Марка – <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>; цвет – красный, паспорт транспортного средства – <адрес>. В обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Драгоценности Урала» (далее по тексту Банк) и Костроминой О.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с взысканием за пользование кредитом 13% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты>, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.п. 1.2, 3.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательства по договору, проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу из расчета 14% годовых. В соответствии с п. 5.3. договора, за нарушение срока платежей, Банком начисляются пени в размере 0,2% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. При этом, пени начисляются Банком на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору, Костромина О.Г. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, на которую начислены проценты и пени в соответствии с условиями договора. Обязательства ответчика по возврату долга по кредитному договору обеспечены залогом (договор о залоге имущества (транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) следующего транспортного средства: Марка – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты> цвет – красный, паспорт транспортного средства – <адрес>, стоимость заложенного имущества определена договором в <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредита. На день обращения в суд, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Драгоценности Урала» переименовано в ОАО «Русь – Банк – Урал», внесены изменения в Устав общества. ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался своим правом и передал свои права требования по договору полностью третьему лицу – ООО «Траст». Между ОАО « Русь-Банк-Урал» и ООО «Траст» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступки прав требования (Договор Цессии), в соответствии с которым требования первоначального кредитора – Банка перешли к новому кредитору – ООО «Траст» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В соответствии с п. 5.6 кредитного договора истец имеет право требования досрочного возврата кредита и процентов, если ответчик не исполняет или ненадлежаще исполняет свою обязанность по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, претензионным требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в котором сообщал о состоявшейся уступке права требования и требовал погасить числящуюся задолженность перед новым кредитором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких действий по погашению задолженности заемщик не предпринял. Поэтому, просил исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца ООО « Траст» не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки (л.д. 69).
Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Костромина О.Г. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отражённого им в исковом заявлении в письменном виде (л.д.6), рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Драгоценности Урала» (далее по тексту Банк) и Костроминой О.Г. был заключен кредитный договор № (л.д. 11-12), согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с взысканием за пользование кредитом 13% годовых, на срок с 12.07.2006 по 11.07.2011. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты>, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 13).
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1.2, 3.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательства по договору, проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу из расчета 14% годовых (л.д. 11).
В соответствии с п. 5.3. договора, в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере 0,2% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита (л.д. 12).
Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору, Костромина О.Г. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, на которую начислены проценты и пени в соответствии с условиями договора (л.д. 14-23).
На день обращения в суд, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. Расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентам, представленный истцом (л.д. 7), проверен судом и признан правильным.
В судебном заседании установлено, что 02 июля 2008 года ЗАО КБ «Драгоценности Урала» переименовано в ОАО «Русь – Банк – Урал», о чём внесены изменения в Устав (л.д.44-45).
25 ноября 2009 года Банк воспользовался своим правом и передал свои права требования по договору полностью третьему лицу – ООО «Траст». Между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «Траст» был заключении договор № 1 от 25.11.2009 об уступки прав требования (Договор Цессии), в соответствии с которым требования первоначального кредитора – Банка перешли к новому кредитору – ОО «Траст» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования (л.д.40-42).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 5.6 кредитного договора истец имеет право требования досрочного возврата кредита и процентов, если ответчик не исполняет или ненадлежаще исполняет свою обязанность по возврату кредита (л.д.12). 22.10.2010 истец направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, претензионным требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в котором сообщал о состоявшейся уступке права требования и требовал погасить числящуюся задолженность перед новым кредитором в срок до 30.10.2010 (л.д.25,28,43). Данный факт также подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д. 29-31).
Однако, до настоящего времени Костромина О.Г. никаких действий по погашению задолженности не предприняла, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что обязательства ответчика по возврату долга по кредитному договору были обеспечены залогом: договором о залоге имущества (транспортного средства) № от 12.07.2006 следующего транспортного средства: марка – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; цвет – красный (л.д. 8-9), паспорт транспортного средства – <адрес> (л.д.26-27). Стоимость заложенного имущества определена договором в <данные изъяты> (п. 3.2 договора о залоге). Согласно условиям указанного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредита.
Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.
Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.
Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО «Траст» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 640 от 25.10.2010 на сумму <данные изъяты> (л.д.2) и платежным поручением № 648 от 02.11.2010 на сумму <данные изъяты> (л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Костроминой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Костроминой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Марка – <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>; Цвет – красный, паспорт транспортного средства – 77 ТН 833026, принадлежащий Костроминой Ольге Геннадьевне на основании Паспорта транспортного средства серии 77 ТН 833026, путём продажи данного автомобиля на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену автомобиля при реализации в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Т.Л. Замараева
Решение вступило в законную силу «_____»___________________2011 года.
Судья: Т.Л. Замараева