№ 2-1502 «в»/2010 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области,
в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,
при секретаре Суровцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-банк» к Мохову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ОАО «Альфа-банк» обратился в суд с требованием к Мохову С.Н. о взыскании денежных средств, обосновав их тем, что 01.04.2010 ОАО «Альфа-банк» и Мохов С.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-банк» осуществил перечисление денежных средств Мохову С.Н. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 41,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 2-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Мохов С.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Мохов С.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 6.1-6.3 Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей. В связи с неисполнением Моховым С.Н. своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Мохова С.Н. перед ОАО «Альфа-банк» составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей. Общими условиями предоставления кредита предусмотрена подсудность, установленная соглашением сторон в порядке ст. 32 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения Банка, в Мещанском районном суде г. Москвы. Однако, принимая во внимание, что данное условие ограничивает возможность ответчика осуществлять полноценную защиту собственных интересов, и повлечет у ответчика расходы, связанные с собственным прибытием и пребыванием в Москве, а также учитывая позицию Мещанского районного суда, и с целью улучшения позиции ответчика при рассмотрении судебного иска, Банк настаивает на рассмотрении данного иска в суде по месту жительства ответчика. В связи с чем представитель истца просит взыскать с ответчика Мохова С.Н. задолженность по кредитному договору номер № в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Альфа-банк» не присутствовал, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, и в порядке заочного производства в случае отсутствии ответчика.
Ответчик Мохов С.Н. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 01.04.2010 ОАО «Альфа-банк» и Мохов С.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен № <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д. 13).
Во исполнение Соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-банк» осуществил перечисление денежных средств Мохову С.Н. в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного договора.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями (л.д. 13-15), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 41,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 2-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком погашения (л.д.12).
Согласно выписке по счету Мохов С.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 7).
В настоящее время Мохов С.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 5).
Нормами п.п. 6.1-6.3 Общих условий (л.д. 15) установлено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.
На основании ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктами 7.1-7.5 Общих условий предусмотрены случаи, при наступлении которых Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.
На основании ст. 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 7.3 Общих условий Банком должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов на кредит.
Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 5) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей.
Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.
Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.
Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО «Альфа-банк» является основанным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1759,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3687 от 14.10.2010 (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Альфа-банк» к Мохову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
Взыскать в пользу ОАО «Альфа-банк» с Мохова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а именно состоящей из: просроченного основного долга – <данные изъяты> начисленных процентов – <данные изъяты> штрафа и неустойки – <данные изъяты> а также взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Т.Л. Замараева
Решение вступило в законную силу «_____»____________________________ года.
Судья: Т.Л. Замараева