<данные изъяты>
Дело № 2-1682К\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Ревда
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
С участием истца Ходань А.И., представителя ответчика ГУ МЧС России по Свердловской области Рублевой Е.Д., представителя третьего лица ГУ 21 Отряд ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области Катаева Д.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходань Андрея Ивановича к ГУ МЧС России по Свердловской области о взыскании суммы выходного пособия, процентов за задержку выплаты выходного пособия,
У С Т А Н О В И Л :
Ходань А.И. обратился в суд с иском ГУ МЧС России по СО об обращении взыскания в размере суммы выходного пособия – <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты выходного пособия – <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В ходе подготовки дела к слушанию истец уточнил заявленные требования и в окончательном варианте просил: взыскать с ответчика невыплаченную сумму выходного пособия в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты выходного пособия с 01.02.2010 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 35).
В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением от 29 января 2010 года с Государственного учреждения «21 Отряд государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Свердловской области» в пользу Ходань Андрея Ивановича взыскана невыплаченная сумма выходного пособия <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты выходного пособия в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении оставшихся требований, а также в удовлетворении требований, заявленных истцом к Главному управлению гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области истцу отказано. Данное решение вступило в законную силу 09 февраля 2010 года. В связи с неисполнением указанного решения, ввиду отсутствия у ГУ 21 Отряд ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области денежных средств и имущества, достаточных для исполнения судебного решения, он просит взыскать указанные в решении суда суммы за счет средств собственника имущества - ГУ МЧС России по Свердловской области. Одновременно с этим в связи с длительным неисполнением решения суда он просит взыскать проценты за просрочку выплаты выходного пособия с 01.02.2010 г. исходя из следующего расчета: 9,5%:300 х 36 582, 69 х 310 = 3745,48 рублей.
В судебном заседании истец требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель ГУ МЧС России по СО Рублева Е.Д. требования истца не признала. Она пояснила, что ликвидируемое юридическое лицо - ГУ 208 ПЧ ГУ МЧС России по Свердловской области являлось самостоятельным юридическим лицом, содержалось за счет областного бюджета, МЧС России никакого отношения к финансовой части не имело, распорядителями денежных средств на тот момент являлось Государственное учреждение Гражданской зашиты и пожарной безопасности Свердловской области. Финансирование производилось за счет областного бюджета Правительством Свердловской области и Минфином Свердловской области. Также указала, что истец вовремя не заявился, как кредитор, в реестр кредиторов не включался, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ходань А.И. должно быть отказано. Она также не согласна с требованием истца о взыскании с ГУ МЧС процентов начисленных за период неисполнения судебного решения, поскольку требования истца к ГУ МЧС до подачи данного иска не были удовлетворены и обязанность у ГУ МЧС производить уплату по решению от 29.01.2010 года не возн6икла. В то же время она не оспаривала того обстоятельства, что у ликвидируемого учреждения отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для исполнения судебного решения по иску Ходань А.И.
Представитель третьего лица ГУ «21 ОГПС ГУ МЧС России по СО» Катаев Д.Е. требования истца поддержал в полном объеме. Он пояснил, что в соответствии с Положением о 21 ОГПС отряд являлся самостоятельным юридическим лицом и имел организационно - правовую форму государственного учреждения. При этом учредителем отряда являлось МЧС России, а в функциональном подчинении отряд находился у Главного управления МЧС России по Свердловской области, которое также входит в структуру МЧС России. Решение о ликвидации 21 ОГПС и назначении ликвидационной комиссии отраженно в приказе Главного управления МЧС России по Свердловской области от 25.12.2008 г. № 722. В связи с этим он считает, что в связи с тем, что взыскать денежные средства по имеющемуся исполнительному документу с 21 ОГПС невозможно, субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого учреждения должно нести Главное управление МЧС России по Свердловской области.
В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает требование Ходань А.И. о взыскании с ответчика суммы выходного пособия <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты выходного пособия в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что Решением Ревдинского городского суда от 29 января 2010 года с Государственного учреждения «21 Отряд государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Свердловской области» в пользу Ходань Андрея Ивановича взысканы указанные суммы. Это решение при рассмотрении данного дела имеет преюдициальное значение. Постановление Ревдинского отдела УФССП по СО от 14.07.2010 г. о возбуждении исполнительного производства № 65/47/23431/5/2010 г. о взыскании с «21 Отряд государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Свердловской области» в пользу Ходань Андрея Ивановича денежной суммы по решению Ревдинского городского суда от 29.01.2010 г. (л.д. 8)
В настоящее время исполнение указанного решения невозможно, так как должник с 01.01.2009 года находится в стадии ликвидации на основании приказа МЧС России по СО от 25.12.2008 г. № 722. Согласно письма ИФНС РФ по г. Ревде от 27.04.2010 г. № 04-25/000869, 13.01.2009 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ГУ «21 Отряд государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по СО» находится в стадии ликвидации (л.д. 22).
У должника отсутствуют денежные средства и имущество для исполнения указанного решения суда. Отсутствие денежных средств и имущества подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о закрытии лицевого счета должника (л.д.18) выпиской из ЕГРП (л.д.19), сведениями из ГИБДД (л.д.20-21). Данные обстоятельства признали в судебном заседании представитель ответчика и представитель третьего лица. Поэтому указанные обстоятельства не нуждаются в дополнительном доказывании.
В соответствии с ч. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого
учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние в
нраве обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счёт собственника имущества этого учреждения.
Согласно ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получения дебиторской задолженности, а также, письменно уведомляет кредитора о ликвидации юридического лица. С исковыми требованиями к ликвидационной комиссии истец не обращался, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр.
Согласно ст. 61 ч. 1 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органов юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе, в связи с истечением срока, на создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, иди с признанием судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными, при его создании, нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначаются по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствие с настоящим Кодексом порядок и сроки ликвидации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия, от имени ликвидационного юридического лица, выступает в суде. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также, письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (ст.63 ч. 1, ч. 3 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационной комиссией составляется ликвидационный баланс (п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.2 Положения, утвержденного 30.12.2005 года начальником Главного управления МЧС России по Свердловской области Лохтюком В.Ф., Учредителем Государственного учреждения ГУ «21 ОГПС ГУ МЧС России по СО», является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийных бедствий. Согласно пункту 1.3 Положения 21 Отряд находится в функциональном подчинение Главного управления МЧС России по Свердловской области, которое входит в структуру МЧС России (л.д. 12).
Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что Главное управление МЧС России по Свердловской области несет субсидиарную ответственность перед истцом, поскольку 21 Отряд МЧС находился в функциональном подчинении Главного управления МЧС России по Свердловской области. Кроме того, согласно приказа №507 от 28.08.2008 года министра МЧС России Шойгу С.К. «О подразделениях федеральной противопожарной службы» ответственными лицами при организационных мероприятиях по ликвидации и реорганизации подразделений Государственной противопожарной службы МЧС России назначены начальники главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации.
Требования судебного решения от 29.01.2010 года, на основании которого истцу был выдан исполнительный лист по взысканию с ГУ 21 отряд МЧС России по Свердловской области суммы где должником является государственное учреждение, фактически остались не исполненными. После вынесенного судом решения эта сумма является долгом должника - государственного учреждения. Невозможность для истца в течение значительного периода времени исполнить судебное решение представляет собой вмешательство в его право на беспрепятственное пользование своим имуществом, закрепленное в пункте 1 ст. 1 Приложения №1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанным в Риме 04.11.1950 года.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что на Главное управление МЧС России по Свердловской области должна быть возложена субсидиарная (дополнительная) ответственность по обязательствам ликвидируемого ГУ 21 отряд МЧС России по Свердловском области, находящегося в его функциональном подчинении.
В то же время требования истца, заявленные за пределами требований истца, удовлетворенных Решением Ревдинского городского суда от 29.01.2010 года, не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В данном случае отсутствует факт неправомерного удержания ответчиком ГУ МЧС по Свердловской области денежных средств истца, поскольку ранее заявленные требования истца были удовлетворены к иному ответчику. Ответственность ГУ МЧС за неисполнение судебного решения самостоятельным юридическим лицом – 21 отрядом – отсутствует.
Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Истец заявил, что помимо ранее понесенных расходов, которые были взысканы по решению суда с 21 отряда, он понес дополнительные расходы в размере 1000 рублей в рамках данного дела. Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение расходов, понесенных в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Поэтому требование истца о взыскании расходов в размере 1000 рублей не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства в лице ИФНС РФ по г. Ревде подлежит удержанию с ответчика сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 1409,85 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Ходань Андрея Ивановича к ГУ МЧС России по Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ МЧС России по Свердловской области в пользу Ходань Андрея Ивановича невыплаченную сумму выходного пособия <данные изъяты> проценты за задержку выплаты выходного пособия в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении оставшихся требований Ходань Андрею Ивановичу – отказать.
Взыскать с ГУ МЧС России по Свердловской области в доход государства в лице ИФНС РФ по г. Ревде и г. Дегтярску государственную пошлину в сумме 1409 (Одна тысяча четыреста девять) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.Ю. Козловских
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года
Судья: Н.Ю. Козловских