Дело № 2-116 о/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
при секретаре Обориной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», Пархоменко Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» (далее ООО «ЭЛСО») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Стандарт», Пархоменко С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общем размере 1883826 рублей 43 коп., судебных расходов в сумме 17369 рублей 13 коп., а всего в общей сумме 1851195 рублей 56 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога) в виде: машины контактной сварки МТР-1928 Л в количестве 2 шт.; машины контактной сварки МТР-1503 Л; строительных бытовок в количестве 2 шт.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вуз-банк» и ООО «Стандарт» был заключен кредитный договор № мю, по условиям которого заемщик ООО «Стандарт» получил кредит в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 процентов годовых. Впоследствии по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вуз-банк» и заемщиком ООО «Стандарт» уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вуз-банк» с ответчиком Пархоменко С.В. заключил договор поручительства № и дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вуз-банк» и ООО «Стандарт» в лице его директора Пархоменко С.В. заключен договор залога № на машину контактной сварки МТР-1928 Л в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 423823 рублей 80 коп. за 1 единицу; машину контактной сварки МТР-1503 Л залоговой стоимостью <данные изъяты>; строительные бытовки в количестве 2 шт. общей залоговой стоимостью <данные изъяты>. Однако ответчиком ООО «Стандарт» неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего у соответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в виде: суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; суммы пени за несвоевременное погашения основного долга – <данные изъяты>.; суммы пени за несвоевременное погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>. При этом истец в соответствии с текущим гражданским законодательством считает возможным уменьшить общую сумму пеней за несвоевременное погашения основного долга и за несвоевременное погашения процентов за пользование кредитом до суммы процентов за пользование кредитом, то есть до <данные изъяты>. Итого сумма, подлежащая по мнению истца, взысканию в солидарном порядке с соответчиков, составляет <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вуз-банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключен договор уступки права требования (договор цессии № 50), а ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли данный договор цессии. В дальнейшем 30 сентября 2010 года между ОАО «Вуз-банк» и ООО «ЭЛСО» заключен договор уступки права требования (договор цессии № 75), в соответствии с которым ООО «ЭЛСО» от ОАО «Вуз-банк» принимает на себя все права требования к должникам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств ООО «Стандарт», связанные с требованиям права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога), то есть на машину контактной сварки МТР-1928 Л в количестве 2 шт. залоговой стоимостью <данные изъяты>. за 1 единицу; машину контактной сварки МТР-1503 Л залоговой стоимостью <данные изъяты> строительные бытовки в количестве 2 шт. общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>.
Истец ООО «ЭЛСО» в лице его представителя Верба Р.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебное заседание не явилась, однако в суд представила письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, при этом заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Соответчики ООО «Стандарт», Пархоменко С.В. в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, при этом последние в суд не представили каких-либо обоснованных письменных возражений против исковых требований истца.
С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и соответчиков ООО «Стандарт», Пархоменко С.В., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 322 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 323 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кроме того, на основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиям права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании ответчик ООО «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ получил от ОАО «Вуз-банк» кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
По договору цессии № 75 от 30 сентября 2010 года ОАО «Вуз-банк» уступает, а ООО «ЭЛСО» принимает на себя все требования к должникам по кредитным договорам (л.д. 41 – 43).
На основании п.п. 3, 3.2, 3.2.3 кредитного договора № мю от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО «ЭЛСО» вправе потребовать досрочного возврата заемщиком ООО «Стандарт» предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением заемщика за 10 дней в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им (л.д. 11 – 13).
Однако соответчики ООО «Стандарт», Пархоменко С.В. неоднократно надлежащим образом не исполняли условия п.п. 1.3, 1.4, 3.5.2, 3.5.3, 5.1 кредитного договора № мю от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.1, 4.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и без достаточных на то оснований нарушали график погашения платежей, в результате чего у ответчиков образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде: суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; общей суммы пени за несвоевременное погашения основного долга и пени за несвоевременное погашения процентов за пользование кредитом, с учетом того, что по инициативе истца уменьшена общая сумма пени за несвоевременное погашения основного долга и пени за несвоевременное погашения процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты>., которую необходимо взыскать с соответчиков в пользу истца, что подтверждается историей гашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 - 60).
Также истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «Стандарт», Пархоменко С.В. требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 32 - 34),
Касаясь представленного истцом письменного расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчики ООО «Стандарт», Пархоменко С.В. данный письменный расчет истца ООО «ЭЛСО» не оспаривают (л.д. 46 - 48).
Между тем как видно из условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ на машину контактной сварки МТР-1928 Л в количестве 2 шт. залоговой стоимостью <данные изъяты> за 1 единицу; машину контактной сварки МТР-1503 Л залоговой стоимостью 423823 рублей 80 коп.; строительные бытовки в количестве 2 шт. общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Стандарт», для удовлетворения требований залогодержателя ООО «ЭЛСО» производится обращение взыскания на данный предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Так, ответчики ООО «Стандарт», Пархоменко С.В. надлежащим образом не исполняли вышеуказанные обязательства, в связи с чем по п. 1.2, 4.1, 4.2, 8.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя ООО «ЭЛСО» может быть обращено из стоимости заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем ООО «Стандарт» своих обязательств по кредитному договору (л.д. 17 – 19).
Кроме того, сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчики ООО «Стандарт», Пархоменко С.В. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца суду не представили, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспорили и не опровергнули доказательства своей ответственности как должников, а истец обосновал свои законные требования по возврату требуемых сумм, в том числе основного долга, процентов и пеней.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Стандарт», Пархоменко С.В. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № 862 от 14.12.2010г., оплаченным ОАО «Вуз-банк» (л.д. 8).
Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.
Кроме того, с учетом положений ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, при которых взыскание не может быть обращено на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику ООО «Стандарт», Пархоменко С.В., судом не обнаружено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», Пархоменко Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № мю от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Вуз-банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», Пархоменко Сергея Васильевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» по кредитному договору № мю от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; общую сумму пени за несвоевременное погашения основного долга и пени за несвоевременное погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Стандарт», то есть на машину контактной сварки МТР-1928 Л в количестве 2 шт., определив начальную продажную цену <данные изъяты>. за 1 единицу; машину контактной сварки МТР-1503 Л, определив начальную продажную цену <данные изъяты>; строительные бытовки в количестве 2 шт., определив начальную продажную цену <данные изъяты> за 1 единицу, для реализации предметов залога в ходе исполнительного производства для удовлетворения требований взыскателя, то есть истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» в размере <данные изъяты>
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: