Дело № 2-117 о/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 января 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
при секретаре Обориной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Уралгормаш», Труфанову Игорю Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» (далее ООО «ЭЛСО») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО НПО «Уралгормаш», Труфанову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога) в виде: машины контактной сварки МШ-2203 в количестве 2 шт.; проволоки ВР в количестве 29,71 тн., сетки кладочной в количестве 27,63 тн.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вуз-банк» и ООО НПО «Уралгормаш» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик ООО НПО «Уралгормаш» получил кредит в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ под 22,6 процентов годовых. Впоследствии по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вуз-банк» и заемщиком ООО НПО «Уралгормаш» уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вуз-банк» с ответчиком Труфановым И.А. заключил договор поручительства № и дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиками ООО НПО «Уралгормаш», Труфановым И.А. неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего у соответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в виде: суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; суммы пени за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> суммы пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>. При этом истец в соответствии с текущим законодательством считает возможным уменьшить общую сумму пеней за несвоевременное погашение основного долга и за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом до суммы процентов за пользование кредитом, то есть до <данные изъяты>. Итого сумма, подлежащая по мнению истца, взысканию с соответчиков в солидарном порядке, составляет <данные изъяты>. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вуз-банк» и ООО НПО «Уралгормаш» заключены договоры залога № и № на предмет залога: машину контактной сварки МШ-2203 в количестве 2 шт., залоговой стоимостью за 1 единицу <данные изъяты>; проволоку ВР в количестве 29,71 тн., залоговой стоимостью за 1 единицу <данные изъяты> сетку кладочной в количестве 27,63 тн., залоговой стоимостью за 1 единицу <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вуз-банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключен договор уступки права требования (договор цессии № 50), а ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли данный договор цессии. В дальнейшем 30 сентября 2010 года между ОАО «Вуз-банк» и ООО «ЭЛСО» заключен договор уступки права требования (договор цессии № 75), в соответствии с которым ООО «ЭЛСО» от ОАО «Вуз-банк» принимает на себя все права требования к должникам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств ООО НПО «Уралгормаш», связанные с требованиям права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога), то есть на машину контактной сварки МШ-2203 в количестве 2 шт.; проволоку ВР и сетку кладочную, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>.
Истец ООО «ЭЛСО» в лице его представителя Верба Р.А. по доверенности от 11.01.2011г. в судебное заседание не явилась, однако в суд представила письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие, при этом она не возражает на рассмотрении данного дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Соответчики ООО НПО «Уралгормаш» и Труфанов И.А. в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, при этом последние в суд не представили каких-либо обоснованных письменных возражений против исковых требований истца.
С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и соответчиков ООО НПО «Уралгормаш» и Труфанова И.А., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 322 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 323 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кроме того, на основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиям права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании ответчик ООО НПО «Уралгормаш» ДД.ММ.ГГГГ получил от ОАО «Вуз-банк» кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 5 от 29.11.2007г. (л.д. 56).
По договору цессии № 75 от 30 сентября 2010 года ОАО «Вуз-банк» уступает, а ООО «ЭЛСО» принимает на себя все требования к должникам по кредитному договору от 29.11.2007г. (л.д. 48 -50).
Также из материалов дела явствует, что соответчики ООО НПО «Уралгормаш», Труфанов И.А. неоднократно надлежащим образом не исполняли условия п.п. 1.3, 1.4, 3.5, 5.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 1.1, 1.2, 4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и без достаточных на то оснований нарушали график погашения платежей, в результате чего у соответчиков образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде: суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; общей суммы пени за несвоевременное погашение основного долга и пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, с учетом того, что по инициативе истца уменьшена общая сумма пеней за несвоевременное погашение основного долга и за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом до суммы процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>., которую необходимо взыскать с соответчиков в пользу истца ООО «ЭЛСО», что подтверждается историей гашения долга за период с 29.11.2007г. по 13.12.2010г. (л.д. 57 - 68).
Между тем истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке, направив 09.08.2010г. ответчикам ООО НПО «Уралгормаш», Труфанову И.А требование о погашении задолженности по кредиту, но последние данное требование проигнорировали без уважительных причин (л.д. 38 – 41).
Касаясь представленного истцом письменного расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчики ООО НПО «Уралгормаш», Труфанов И.А. данный письменный расчет истца ООО «ЭЛСО» не оспаривают (л.д. 53 – 55).
Вместе с тем ответчики ООО НПО «Уралгормаш» и Труфанов И.А. надлежащим образом не исполняли вышеуказанные обязательства, в том числе и по заключенному договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п.п. 4.1, 8 и по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п.п. 4.1, 9, в связи с чем взыскание на имущество (предмет залога) для удовлетворения требований залогодержателя ООО «ЭЛСО» может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель - ООО НПО «Уралгормаш» отвечает (л.д. 21 - 23, 26 - 28).
Также сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчики ООО НПО «Уралгормаш» и Труфанов И.А. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца суду не представили, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспорили и не опровергнули доказательства своей ответственности как должников, а истец обосновал свои законные требования по возврату требуемых сумм, в том числе основного долга, процентов и пеней.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО НПО «Уралгормаш», Труфанова И.А. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №., что подтверждается платежным поручением № 861 от 14.12.2010г., оплаченным ОАО «Вуз-банк» (л.д. 5).
Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.
Кроме того, с учетом положений ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, при которых взыскание не может быть обращено на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчикам ООО НПО «Уралгормаш», Труфанову И.А., судом не обнаружено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Уралгормаш», Труфанову Игорю Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Вуз-банк» и Обществом с ограниченной ответственностью НПО «Уралгормаш».
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью НПО «Уралгормаш», Труфанова Игоря Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> общую сумму пени за несвоевременное погашение основного долга и сумму пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога), принадлежащее ООО НПО «Уралгормаш» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на машину контактной сварки МШ-2203 в количестве 2 шт., определив начальную продажную цену за 1 единицу <данные изъяты>; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на проволоку ВР в количестве 29,71 тн., определив начальную продажную цену за 1 единицу <данные изъяты>., сетку кладочную в количестве 27,63 тн., определив начальную продажную цену за 1 единицу <данные изъяты>., для реализации предметов залога в ходе исполнительного производства для удовлетворения требований взыскателя, то есть истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» в размере <данные изъяты>
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: