Дело № 2-114 о/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
при секретаре Обориной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Солярис», Труфановой Ларисе Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» (далее ООО «ЭЛСО») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО Строительная компания «Солярис» Труфановой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вуз-банк» и ООО Строительная компания «Солярис» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик ООО Строительная компания «Солярис» получил кредит в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ под 24 процентов годовых, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вуз-банк» и заемщиком ООО Строительная компания «Солярис» уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вуз-банк» с ответчиком Труфановой Л.И. заключил договор поручительства № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком ООО Строительная компания «Солярис» неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего у соответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в виде: суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; суммы пени за несвоевременное погашения основного долга – <данные изъяты>.; суммы пени за несвоевременное погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>. При этом истец в соответствии с текущим гражданским законодательством считает возможным уменьшить общую сумму пеней за несвоевременное погашения основного долга и за несвоевременное погашения процентов за пользование кредитом до суммы основного долга, то есть до <данные изъяты>. Итого сумма, подлежащая по мнению истца, взысканию в солидарном порядке с ответчиков, составляет <данные изъяты>
Кроме того, 28 февраля 2010 года между ОАО «Вуз-банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключен договор уступки права требования (договор цессии № 50), а 13.09.2010г. стороны расторгли данный договор цессии. В дальнейшем 30 сентября 2010 года между ОАО «Вуз-банк» и ООО «ЭЛСО» заключен договор уступки права требования (договор цессии № 75), в соответствии с которым ООО «ЭЛСО» от ОАО «Вуз-банк» принимает на себя все права требования к должникам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств ООО Строительная компания К «Солярис», связанные с требованиям права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>.
Истец ООО «ЭЛСО» в лице его представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2011г., выданной сроком на три года, в судебное заседание не явилась, однако в суд представила письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие, не возражает на рассмотрении данного дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. При этом представитель истца заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Соответчики ООО Строительная компания «Солярис» в лице её представителя и Труфанова Л.И. в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, при этом последние не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и фактически в суд не представили каких-либо обоснованных письменных возражений против исковых требований истца.
С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и соответчиков ООО Строительная компания «Солярис», Труфановой Л.И., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения и иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 322 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 323 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиям права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании ответчик ООО Строительная компания «Солярис» ДД.ММ.ГГГГ получил от ОАО «Вуз-банк» кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
По письменному договору цессии № 75 от 30 сентября 2010 года ОАО «Вуз-банк» уступает, а ООО «ЭЛСО» принимает все требования к должникам ООО Строительная компания «Солярис» и Труфановой Л.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств ООО Строительная компания К «Солярис», связанные с требованиям права, в том числе право на неуплаченные проценты (л.д. 35-37).
Однако соответчики ООО Строительная компания «Солярис», Труфанова Л.И. неоднократно надлежащим образом не исполняли условия пунктов 1.3, 3.2, 3.2.3, 3.5, 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); пункта 1.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) и условия пунктов 1.2, 3.1 – 3.1.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и без достаточных на то оснований нарушали график погашения платежей, в результате чего у соответчиков образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде: суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; общей суммы пеней за несвоевременное погашения основного долга и за несвоевременное погашения процентов за пользование кредитом, с учетом уменьшения по инициативе истца общей суммы пеней за несвоевременное погашения основного долга и за несвоевременное погашения процентов за пользование кредитом до суммы основного долга, то есть до <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>., которую необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца, что подтверждается историей гашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 44 - 57).
Между тем истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО Строительная компания «Солярис», Труфановой Л.И. требование о погашении задолженности по кредиту, но последние данное требование проигнорировали без уважительных причин (л.д. 26-30).
Касаясь представленного истцом письменного расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчики ООО Строительная компания «Солярис», Труфанова Л.И. данный письменный расчет истца ООО «ЭЛСО» не оспаривают (л.д. 40-42).
Кроме того, сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчики ООО Строительная компания «Солярис» и Труфанова Л.И. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца суду не представила, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспорили и не опровергнули доказательства своей ответственности как должников, а истец обосновал свои законные требования по возврату требуемых сумм, в том числе основного долга, процентов и пеней.
Кроме того, в силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО Строительная компания «Солярис», Труфановой Л.И. в пользу истца следует солидарно взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченным ОАО «Вуз-банк» (л.д. 4).
Кроме того, с учетом положений ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, при которых взыскание не может быть обращено на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчикам ООО Строительная компания «Солярис» и Труфановой Л.И., судом не обнаружено.
Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Солярис», Труфановой Ларисе Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Вуз-банк» и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Солярис», с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Солярис», Труфановой Ларисы Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; сумму пени за несвоевременное погашения основного долга и сумму пени за несвоевременное погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: