№ 2-103 «в»/2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,
при секретаре Суровцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Сергея Леонидовича к Шипулину Евгению Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Константинов С.Л. обратился в суд с требованиями к ответчику Шипулину Е.Е. о взыскании долга по договору займа и процентов, обосновав их тем, что 30.10.2004 между истцом и Шипулиным Е.Е. был заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской. Согласно договору Шипулин Е.Е. взял в долг <данные изъяты> на срок до 30.12.2007 с выплатой процентов в размере 4 % в месяц. Сумму долга в установленный срок ответчик Шипулин Е.Е. не возвратил. Размер задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>. 11.05.2005 ответчик Шипулин Е.Е. взял у истца Константинова С.Л. в долг по расписке <данные изъяты> на срок до 30.12.2007 с выплатой процентов в размере 4% в месяц. До настоящего времени сумму займа ответчик также не возвратил. Размер задолженности по указанному договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>. 20.04.2005 между истцом и ответчиком Шипулиным Е.Е. был заключен договор займа, по которому Шипулин Е.Е. взял в долг у истца <данные изъяты> на срок до 20.09.2008 с выплатой процентов в размере 18% годовых. Сумма займа, полученная Шипулиным Е.Е. по расписке от 20.04.2005, истцу также не возвращена. Размер задолженности по данному договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>. 20.08.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик Шипулин Е.Е. взял в долг <данные изъяты> на срок до 30.12.2008 с выплатой процентов в размере 4% в месяц. До настоящего времени сумму займа не возвратил. Размер задолженности по указанному договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>. Общий размер задолженности ответчика Шипулина Е.Е. по вышеуказанным договорам займа составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты> Поэтому, истец просит взыскать с ответчика Шипулина Е.Е. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Позднее истцом Константиновым С.Л. были уточнены и дополнены исковые требования, а именно увеличена сумма процентов на день вынесения решения, то есть на 04.02.2011. Поэтому, истец просил взыскать с должника сумму долга <данные изъяты>, сумму процентов <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Константинов С.Л. не присутствовал, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, и в порядке заочного производства в случае отсутствии ответчика, что подтверждается заявлением (л.д. 5).
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.18).
Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Шипулин Е.Е. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
Судом установлено, что 30.10.2004 между истцом и Шипулиным Е.Е. был заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской. Согласно договору Шипулин Е.Е. взял в долг <данные изъяты> на срок до 30.12.2007 с выплатой процентов в размере 4 % в месяц (л.д. 6,20). Сумму долга в установленный срок ответчиком Шипулин Е.Е. возвращена не была без уважительных на то причин.
11.05.2005 ответчик Шипулин Е.Е. взял у истца Константинова С.Л. в долг по расписке <данные изъяты> на срок до 30.12.2007 с выплатой процентов в размере 4% в месяц (л.д. 7,21). До настоящего времени сумму займа ответчик также не возвратил без каких-либо уважительных причин.
20.04.2005 между истцом и ответчиком Шипулиным Е.Е. был заключен договор займа, по которому Шипулин Е.Е. взял в долг <данные изъяты> на срок до 20.09.2008 с выплатой процентов в размере 18% годовых (л.д. 8,22). Сумма займа, полученная Шипулиным Е.Е. по расписке от 20.04.2005, истцу также не возвращена до настоящего времени.
20.08.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик Шипулин Е.Е. взял в долг <данные изъяты> на срок до 30.12.2008 с выплатой процентов в размере 4% в месяц (л.д. 9,23). До настоящего времени сумму займа также не возвратил.
Как следует из условий первого договора займа от 30.10.2004 года, истец Константинов С.Л. передал ответчику Шипулину Е.Е. сумму в размере <данные изъяты> сроком до 30.12.2007 года с выплатой процентов в размере 4% в месяц, о чём ответчиком Шипулиным Е.Е. была составлена расписка, написанная им собственноручно 30 октября 2004 года. Таким образом, общая сумма задолженности по данному договору займа составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 130000 рублей, сумма процентов – <данные изъяты>. Из условий договора займа от 11.05.2005 ответчик Шипулин Е.Е. взял у истца Константинова С.Л. в долг по расписке <данные изъяты> на срок до 30.12.2007 с выплатой процентов в размере 4% в месяц. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>. По договору займа от 20.04.2005 года Шипулин Е.Е. взял в долг <данные изъяты> на срок до 20.09.2008 с выплатой процентов в размере 18% годовых. Общая сумма задолженности по данному договору займа составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>. По договору займа от 20.08.2005 года ответчик Шипулин Е.Е. взял в долг <данные изъяты> на срок до 30.12.2008 с выплатой процентов в размере 4% в месяц. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>. Истец Константинов С.Л. свои обязательства по договорам займа выполнил, передал ответчику деньки, что подтверждается расписками, написанными ответчиком Шипулиным Е.Е. собственноручно. В свою очередь ответчик Шипулин Е.Е. не выполнил свои обязательства, так как деньги в сроки, указанные в расписках, до настоящего времени истцу Константинову С.Л. не возвращены
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что требования Константинова С.Л. к Шипулину Е.Е. о взыскании основного долга по договорам займа на общую сумму <данные изъяты> законны и поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 24) следует, что задолженность ответчика перед истцом по договорам займа до настоящего времени не погашена, и составляет на 04.02.2001 года сумму в размере <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> и проценты – <данные изъяты>.
Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенных договоров займа, в том числе с начислением процентов, а также арифметически верен.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.
Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.
Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договорам займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Константинова С.Л. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины от 28.12.2010 (л.д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-199,233 – 237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Константинова Сергея Леонидовича к Шипулину Евгению Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Шипулина Евгения Евгеньевича, 26.01.1960 года рождения, уроженца г. Ревды Свердловской области, проживающего в г. Ревда, ул. Чапаева, д. 3, в пользу Константинова Сергея Леонидовича сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Шипулина Евгения Евгеньевича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Т.Л. Замараева
Решение вступило в законную силу «_____»___________________2011 года.
Судья: Т.Л. Замараева