<данные изъяты>
Дело № 2-102 И/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием истца Мазырина С.В., представителя ответчиков Бекетовой Л.П., третьего лица Мазыриной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Мазырина Сергея Викторовича к Поповой Анжелике Сергеевне, Попову Евгению Андреевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Мазырин С.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков Поповой А.С., Попова Е.А. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Мазырин С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что он является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. В спорном жилом доме зарегистрированы и проживают истец Мазырин С.В., его жена Мазырина Л.В., их сын ФИО7 и внуки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августа 2008 года к истцу обратились ответчики Попова А.С. и ее сын Попов Е.А. с просьбой зарегистрировать их в спорном жилом доме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в спорном жилом доме Попову А.С. и ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.А. Фактически ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, их прописка носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания, а для восстановления утраченных документов. В настоящее время, в связи с тем, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, а также не приобрели каких-либо прав на спорный жилой дом, истец просит суд признать Попову А.С., Попова Е.А., не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Третье лицо Мазырина Л.В. заявленные Мазыриным С.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Попова А.С., Попов Е.А. в судебное заседание не явились. Точное их местонахождение не известно.
Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Бекетова Л.П., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, против заявленных истцом требований не возражала.
Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Поповой А.С., Попова Е.А. в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту их жительства.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 12, 13).
В августа 2008 года к истцу обратились ответчики Попова А.С. и ее сын Попов Е.А. с просьбой зарегистрировать их в спорном жилом доме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в спорном жилом доме Попову А.С. и ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.А. Фактически ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, их прописка носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания, а для восстановления утраченных документов. Кроме того, стороны совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.
В настоящее время спорном жилом доме зарегистрированы и проживают истец Мазырин С.В., его жена Мазырина Л.В., их сын ФИО7 и внуки ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также зарегистрированы, но не проживают ответчики Попова А.С., Попов Е.А.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из материалов дела, ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым домом не заключалось. Более того, спорный жилой дом не является для ответчиков местом постоянного жительства.
В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» от 25.04.1995 года № 3-П, сам по себе факт наличия либо отсутствия регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения, либо ограничение права пользования на данное жилое помещение.
Судом установлено, что регистрация ответчиков носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания в спорном жилом помещении, а для восстановления утраченных документов. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение ответчиками право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиками каких-либо доказательств, приобретения ими права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.
Таким образом, ответчики самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрели и должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мазырина Сергея Викторовича удовлетворить в полном объеме.
Признать Попову Анжелику Сергеевну, Попова Евгения Андреевича не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия Поповой Анжелики Сергеевны, Попова Евгения Андреевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу ________________________________ года
Судья: И.И. Воробьев