<данные изъяты>
№ 2-85 «И» /11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием истца Егармина Г.П., его представителя Бекетовой Л.П., ответчика Суетиной Т.А., ее представителя Аникина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Егармина Геннадия Петровича к Суетиной Тамаре Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Егармин Г.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Суетину Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Егармин Г.П. и его представитель Бекетова Л.П., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что Егармин Г.П. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака стороны проживали в квартире по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежала на праве собственности истцу и была им приобретена до регистрации брака с Суетиной Т.А. Впоследствии истец данную квартиру продал и на полученные деньги приобрел по договору купли-продажи спорную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал и вселил в принадлежащую ему квартиру, свою жену Суетину Т.А. В апреле 2010 года в связи с прекращением семейных отношений ответчик Суетина Т.А. выехала из спорной квартиры забрав с собой все свои вещи. <данные изъяты>. В связи с тем, что Суетина Т.А. в настоящее время не является членом семьи собственника спорной квартиры, истец просит признать Суетину Т.А. прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Каких-либо прав на данную квартиру, по мнению истца, ответчик не имеет и данная квартира не входит в состав совместно нажитого имущества супругов.
Ответчик Суетина Т.А. и ее представитель Аникин Е.В. в ходе судебного заседания, исковые требования Егармина Г.П. не признали и просили их оставить без удовлетворения, поскольку, по их мнению, спорная квартира по адресу: <адрес> приобретена была приобретена сторонами в браке и автоматически является совместной собственностью супругов, в связи с чем, она имеет право пользования спорной квартирой без каких-либо ограничений.
Вместе с тем, не смотря на разъяснения суда в ходе судебного заседания от 19 января 2011 года (лд.13), ответчик не оспорила единоличное право собственности истца на спорную квартиру, не заявила встречных требований, как о признании права пользования жилым помещением, так и в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, в производстве Ревдинского городского суда в период с 22 сентября 2010 года по 10 декабря 2010 года находилось гражданское дело за № 2-1304 / 10 по иску Суетиной Т.А. к Егармину Г.П. о разделе совместной собственности супругов в виде спорной квартиры по адресу: <адрес> и признании за Суетиной Т.А. права собственности на ? доли в праве собственности на данную квартиру. Определением Ревдинского городского суда от 10 декабря 2010 года заявленные Суетиной Т.А. исковые требования были оставлены без рассмотрения по основаниям ст. 223 ГПК РФ не оспорила и действий для возобновления производства по делу не предприняла.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, на момент рассмотрения дела, истец Егармин Г.П. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Управление ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в принадлежащей ему квартире, на правах члена своей семьи свою жену Суетину Т.А. и вселил ее в установленном законом порядке. В апреле 2010 года, в связи с прекращением семейных отношений, ответчик Суетина Т.А. выехала из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи.
<данные изъяты>.
Таким образом, фактические брачные отношения между сторонами прекращены с апреля 2010 года и ответчик Суетина Т.А. является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что каких-либо письменных соглашений, договоров, закрепляющих за ответчиком право пользования жилым помещением, в том числе и после расторжения брака между сторонами не заключалось.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец Егармин Г.П., а также зарегистрирована, но не проживает ответчик Суетина Т.А.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела истец Егармин Г.П. является единоличным собственником спорной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Данный договор купли-продажи и свидетельство о госрегистрации права собственности на Егармина Г.П., как уже было указано выше, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, спорная квартира совместным имуществом супругов не признана.
На основании свидетельства о государственной регистрации права за № № от ДД.ММ.ГГГГ истец Егармин Г.П. и его сын ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлись сособственниками квартиры по адресу: <адрес> (Егармин Г.П. ? доли, ФИО7 ? доли)
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Егармин Г.П. и его сын ФИО7 на основании договора купли-продажи продали, принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Егармин Г.П., на полученные от сделки денежные средства, приобрел на основании договора купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>. Спорная квартира была приобретена на личные денежные средства истца. Со стороны ответчика, какого-либо материального участия при приобретении спорной квартиры не было, каких-либо доказательств того, что квартира приобреталась на совместные средства либо с участием денежных средств ответчика суду не представлено.
В свою очередь истцом представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения спорной квартиры на денежные средства, полученные в результате продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела за № 2-1304/10 (по иску Суетиной Т.А. к Егармину Г.П. о разделе совместной собственности супругов) в качестве свидетелей были допрошены ФИО8 (покупатель квартиры по адресу: <адрес>) и ФИО9 (директор агентства недвижимости ООО «Горница»), которые пояснили о том, что обе сделки по продаже квартиры по адресу: <адрес> ФИО8 и покупку квартиры по адресу: <адрес> Егармин Г.П. производил через агентство недвижимости ООО «Горница». Совершение обоих сделок было изначально запланировано, как единая сделка. Денежные средства передавались через агентство в два этапа наличными деньгами. Часть этих денег была потрачена на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, оставшаяся часть была выдана наличными деньгами лично Егармину Г.П.
При данных обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что спорная квартира входит в состав совместно нажитого имущества бывших супругов Егармина Г.П. и Суетиной Т.А.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение.
Судом установлено, что каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик Суетина Т.А. правом собственности на спорное жилое помещение либо на его долю не имеет и, в настоящее время, членом семьи собственника не является.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Со стороны ответчика каких-либо доказательство в подтверждение своих возражений по иску не представлено. Доводы ответчика бездоказательны не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Таким образом, Суетина Т.А. подлежит признанию прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Егармина Геннадия Петровича удовлетворить в полном объеме.
Признать Суетину Тамару Александровну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия Суетиной Тамары Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу ____________________ года
Судья: И.И. Воробьев