Дело № 2-155 о/2011г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
при секретаре Обориной С.А.,
с участием ответчика Сарапулова Виталия Николаевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сарапулову Виталию Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Сарапулову В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего Сарапулову В.Н., то есть на автомобиль модели «<данные изъяты> номер двигателя №, номер кузова №, государственный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Сарапуловым В.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого заёмщик Сарапулов В.Н. получил кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых на приобретение, согласно договора купли-продажи автомобиля модели «<данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Сарапуловым В.Н. заключен договор залога № на движимое имущество (предмет залога), принадлежащего Сарапулову В.Н. в виде автомобиля модели «<данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Однако ответчик Сарапулов В.Н. в нарушение п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, когда он обязан осуществлять частичное погашение основного долга по кредиту и уплачивать сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, неоднократно надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашения кредита, в результате чего у ответчика Сарапулова В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в виде: суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; суммы срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты>.; суммы просроченной задолженности по погашению кредита – <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, по мнению истца, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащего Сарапулову В.Н., то есть на автомобиль модели «<данные изъяты>., поскольку ответчик Сарапулов В.Н. не исполняет обязательства, обеспеченные договором залога, несмотря на то что 21.12.2010г. во внесудебном порядке в его адрес направлялась претензия о погашении задолженности по кредитному договору от 21.12.2007г., но Сарапулов В.Н. данную претензию проигнорировал. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>
Истец ООО «Русфинанс Банк» в лице его представителя Тюликова А.М. по доверенности № 1792/УПР-048 от 01.01.2010г., выданной до 31.12.2012г., в судебное заседание не явился, однако в суд представил письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, при этом заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Сарапулов В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования истца признал полностью, пояснив суду, что в настоящее время он будет прилагать все необходимые усилия для погашения оставшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на рассмотрение дела в отсутствие истца у него возражений не имеется.
С учетом мнения ответчика, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, ответчик Сарапулов В.Н. исковые требования истца ООО «Русфинанс Банк» признал в полном объеме, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит вышеуказанному гражданскому законодательству, не нарушает и не ущемляет какие-либо права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ответчик Сарпулов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Русфинанс Банк» получил кредит на приобретение транспортного средства-автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. и приобрел автомобиль модели «<данные изъяты> что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 9), договором купли-продажи автомобиля модели «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 16), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ООО «Русфинанс Банк) об оплате суммы <данные изъяты> за автомашину модели «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере <данные изъяты>. на депозитный счет Сарапулова В.Н. (л.д. 6), паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 13 – 14). Однако ответчик Сарапулов В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и без достаточных на то оснований нарушал п.п. 1, 10, 18, 19 данного кредитного договора, а также график погашения платежей, а в силу п. 20 данного договора кредитор (ООО «Русфинанс Банк») вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика (Сарапулова В.Н.) досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушает свои обязательства, предусмотренные договором залога автомобиля. Также, несмотря на то, что истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сарапулову В.Н. претензию о погашении задолженности по кредиту (л.д. 32), у ответчика образовалась просроченная задолженность, которую с Сарапулова В.Н. необходимо взыскать в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>., что подтверждается историей гашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 – 59).
Касаясь представленного истцом письменного расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе штрафных санкций, предусмотренных данным договором (л.д. 33 – 50), то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчик Сарапулов В.Н. данный письменный расчет истца ООО «Русфинанс Банк» не оспаривает.
Кроме того, на основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как видно из условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 15 на автомобиль модели «<данные изъяты>», принадлежащего Сарапулову В.Н., для удовлетворения требований залогодержателя - ООО «Русфинанс Банк» производится обращение взыскания на данный предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.
Так, ответчик Сарапулов В.Н. надлежащим образом не исполнял вышеуказанные обязательства, в связи с чем по п.п. 6, 15, 17, 19, 19.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые заёмщик отвечает (л.д. 10 – 12).
Также сторонам в ходе подготовки к судебному заседанию и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик Сарапулов В.Н. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца суду не представил, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил и не опровергнул доказательства своей ответственности как должника, а истец обосновал свои законные требования по возврату требуемых сумм, в том числе основного долга, процентов и штрафных санкций.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Сарапулова В.Н. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченным ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 7).
Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.
Кроме того, с учетом положений ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, при которых взыскание не может быть обращено на вышеуказанное имущество (автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №), принадлежащее ответчику Сарапулову В.Н., судом не обнаружено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сарапулову Виталию Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сарапулова Виталия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумму срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты>.; сумму просроченной задолженности по погашению кредита – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) по договору залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Сарапулову Виталию Николаевичу, то есть на автомобиль модели «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, государственный номер №, определив начальную продажную цену <данные изъяты>., для реализации предмета залога в ходе исполнительного производства для удовлетворения требований взыскателя, то есть истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течении 10-ти дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено и подписано 10 февраля 2011 года.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: