<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г.Ревда
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю. при секретаре Любиченко ЛЛ., С участием представителя заявителя Ракитина В.А. – Макаровой Н.В., судебного пристава-исполнителя УФССП по СО Люхановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ракитина Владимира Анатольевича о признании действия судебного пристава-исполнителя Ревдинского отдела УФССП по СО Сухорословой А.В. по вынесению постановления № 26229/6/09 от 11.01.2011 г. о снятии запрета на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств незаконным и его отмене,
У С Т А Н О В И Л:
Ракитин В.А. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Ревдинского отдела УФССП по СО Сухорословой А.В. по вынесению постановления № 26229/6/09 от 11.01.2011 г. о снятии запрета на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащего должнику Шариповой Маргарите Александровне и арестованного в счет обеспечения исполнения решения Ревдинского городского суда о взыскании с нее в его пользу суммы <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований он указал, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Сухорословой А.В. без достаточных оснований. 27.08.2010 года данное транспортное средство было изъято у собственника- должника Шариповой М.А. для его реализации. Однако несмотря на то, что должником Шариповой решение суда исполнено не в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2011 года наложенные 17.02.2010 года на данный автомобиль запреты были сняты. Обжалуемые действия судебного пристава исполнителя повлекли невозможность исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании представитель заявителя Макарова Н.В. дополнила заявленное требование и просила отменить оспариваемое постановление. Заявленные требования она поддержала полностью по указанным выше основаниям. Она также пояснила, что в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя автомобиль перерегистрирован на супруга должника, чем нарушены права взыскателя. Для последующего оспаривания сделки, на основании которой произведена перерегистрация автомобиля, необходимо отменить постановление судебного пристава-исполнителя.
Представитель Ревдинского Отдела УФССП Люханова Н.Н. требования заявителя не признала и суду пояснила, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Сухорословой А.В. находится сводное исполнительное производство № 26229/6/09СВ, по которому в пользу Ракитина В.А. с Шариповой М.А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен 17.02.2010 года запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автомобиля должника Шариповой М.А. 27.08.2010 года автомобиль Хундай Санта Фе был изъят у собственника Шариповой М.А. с целью его реализации. Решением Ревдинского городского суда от 28.10.2010 года по иску Шарипова Ф.Н. – супруга должника с Шариповой М.А. в пользу Шарипова Ф.Н. взысканы денежные средства в виде компенсации стоимости 1\2 доли того же автомобиля. Судебным приставом-исполнителем неверно было истолковано указанное решение, в связи с чем было вынесено оспариваемое в настоящее время постановление. В связи с обращением Ракитина В.А. была проведена проверка и в целях восстановления его нарушенных прав 16.02.2011 года судебным приставом-исполнителем направлен в ГИБДД г.Первоуральска и ГИБДД г. Ревды запрет на перерегистрацию транспортного средства. При этом она пояснила, что после вынесения оспариваемого постановления и до наложения повторного запрета автомобиль Шариповой М.А. был перерегистрирован на основании договора купли-продажи на супруга должника - Шарипова Ф.Н.
В судебное заседание не явились заявитель Ракитин В.А., должник Шарипова М.А., судебный пристав-исполнитель Сухорослова А.В. О месте и времени рассмотрения дела они были надлежащим образом извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела они не заявили, о причинных неявки суд не уведомили. Суд считает причину их неявки не уважительной и с учетом мнения представителя заявителя и представителя Ревдинского районного отдела УФССП Люхановой Н.Н., считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в начальной стадии судебного разбирательства сторонам судом были разъяснены положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ. Судом на сторону судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность доказать законность своих действий.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (глава 25) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что 10.09.2009 года в отношении должника Шариповой М.А. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя Ракитина В.А. на основании исполнительного листа № от 5.08.2009 года о взыскании долга в сумме <данные изъяты> (л.д.24). 2.02.2010 года в отношении должника Шариповой М.А. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя Ракитина В.А. на основании исполнительного листа № от 12.11.2009 года о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. В тот же день, 2.02.2010 года указанные исполнительные производства объединены в одно, сводное.
В рамках сводного исполнительного производства, согласно приходному кассовому ордеру, Шариповой М.А. в погашение долга перед Ракитиным В.А. было уплачено <данные изъяты> 31.12.2010 года (л.д.39). Доказательств того, что вся сумма долга перед Ракитиным В.А. Шариповой М.А. погашена, представителем ФССП не представлено.
Несмотря на то, что должником Шариповой М.А. судебные решения не были исполнены в полном объеме, и у нее имеется задолженность перед Ракитиным В.А., судебным приставом 11.01.2011 года снят запрет с автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Шариповой М.А.
Согласно карточки учета транспортных средств Шариповой М.А. принадлежал автомобиль <данные изъяты> (л.д.30). В рамках данного исполнительного производства после получения из ГИБДД сведений о наличии у должника Шариповой М.А. автомобиля, судебным приставом-исполнителем 8.12.2009 года в соответствии с требованиями ст.ст. 6,14,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра указанного транспортного средства (л.д.28). В соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 17.02.2010 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику Шариповой М.А. – автомобиля <данные изъяты> (л.д.26-27). Акт произведен в форме объявления запрета на срок до передачи автомобиля на реализацию.
11.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Сухорословой А.В. снят запрет в автотранспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Шариповой М.А. Запрет снят на снятие этого автомобиля с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра. Основанием для снятия запрета указано, что 31.12.2010 года должником произведена оплата долга в пользу взыскателя Ракитина В.А. Данные обстоятельства, указанные в качестве основания для снятия с автомобиля должника запрета, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания и не подтверждены представителем Ревдинского Отдела ГУ ФССП Люхановой Н.Н. Согласно ее пояснений и представленной квитанции Шарипова М.А. погасила перед должником Ракитиным долг не полностью, а только в сумме <данные изъяты> (л.д.39).
Решением Ревдинского городского суда от 18.11.2010 года, на которое ссылается представитель УФССП Люханова Н.Н., Шарипову Ф.Н. было отказано в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на находящийся в аресте автомобиль и об освобождении его от ареста (исключении из описи) (л.д.33-38).
Указанное решение не могло быть иначе истолковано и оно также не является основанием для снятия ареста с автомобиля, принадлежащего должнику.
Таким образом, судом установлено, что отсутствуют достаточные основания для снятия ареста с автомобиля, принадлежавшего должнику. Постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с автомобиля должника нарушает права взыскателя, так как делает невозможным реализацию спорного автомобиля с целью исполнения судебных решений.
Как установлено судом, 15.02.2011 года имела место перерегистрация автомобиля на основании договора купли-продажи. Настоящим собственником автомобиля согласно карточки учета транспортных средств указан Шарипов Ф.Н. (л.д.41). В этот же день, с целью восстановления нарушенных прав взыскателя 15.02.2011 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра того же транспортного средства, принадлежащего Шарипову Ф.Н., не являющемуся стороной исполнительного производства. (л. д.40).
При указанных обстоятельствах суд считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления № 26229 от 11.01.2011 года о снятии запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автомобиля, принадлежащего должнику Шариповой М.А., а постановление – подлежащим отмене.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь главой 25, ст.ст. 441,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования Ракитина Владимира Анатольевича удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела УФССП по Свердловской области Сухорословой А.В. по вынесению постановления № 26229 от 11.01.2011 года о снятии запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автомобиля, принадлежащего должнику Шариповой Маргарите Александровне незаконными.
Отменить постановление № 26229/6/09 от 11.01.2011 г. о снятии запрета на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортного средства <данные изъяты> должника Шариповой Маргариты Александровны, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ревдинского отдела У ФССП по СО Сухорословой А.В.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.Ю. Козловских