Дело № 2 –225 «С»/2011 г.
Изготовлено 17 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Востриковой Н.В.,
с участием истца Радионовой Людмилы Александровны, ее представителя Радионова Владимира Ивановича, представившего доверенность от 20.09.2010,
представителя ответчика ООО « ЭКО- Прайм» Сайфуллина Фауката Нуретдиновича, действующего на основании протокола № 1 общего собрания учредителей от 09.02.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Радионовой Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Прайм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Радионова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эко-Прайм» о расторжении договора №4-И/Р от 30.07.2010, взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, за составление проекта в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку выполнения работы в размере <данные изъяты>, за почтовое отправление в размере <данные изъяты>, за составление претензии в размере <данные изъяты> и за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований следует, что 30.07.2010 между Радионовой Л.А. и ООО « Эко – Прайм» был заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство составить проектную документацию, построить и ввести в эксплуатацию жилой двухэтажный дом площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, а истец обязалась принять работу и оплатить ее. В соответствии с п. 3.2 договора завершение строительных работ и сдача готового объекта осуществляется в течение 72 дней с момента внесения предоплаты, поскольку Радионова Л.А. внесла предоплату в размере <данные изъяты> 30.07.2010 года, то завершение строительства должно было произойти 12.10.2010 года. Однако, в связи с тем, что ответчик не выполнял утвержденный график выполнения работ, было составлено дополнительное соглашение № к договору подряда № от 29.09.2010, в соответствии с которым был утвержден новый график выполнения работ по строительству дома. Таким образом, весь комплекс предусмотренных Договором работ должен быть завершен до 15.11.2010, между тем, ответчик своих обязательств по договору не выполнил. В свою очередь, Радионова Л.А. добросовестно и своевременно выполнила свои обязательства по договору, в частности, помимо <данные изъяты>, уплаченных 30.07.2010, она внесла в кассу ответчика еще <данные изъяты> 09.08.2010. На неоднократные требования истца Радионовой Л.А. о выполнении работ по договору в срок, сотрудники ООО « Эко-Прайм» никаких действий не совершали, предлагали подождать и не портить отношения с данной организацией, затем вовсе отказались обсуждать данные вопросы. В связи с эти Радионовой Л.А. было принято решение обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. При этом истец полагает, что, помимо предъявленных ранее требований, она имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в данной ситуации и выразившегося в моральных переживаниях, волнениях по поводу просрочки выполнения работ по договору, невозврата огромной денежной суммы, а также в унижении, испытанном в результате общения с сотрудниками ООО «Эко-Прайм».
В судебном заседании представитель истец Радионова Л.А. и ее представитель Радионов В.И. заявленные требования поддержали, подтвердили все, изложенное в исковом заявлении, просят исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Эко-Прайм» Сайфуллин Ф.Н. исковые требования признал, суду пояснил, что деньги, полученные от истца, он передал в ООО « Эко-строй дом», директором которой является Третьяков, однако строительства дома компанией не окончено. Он не предоставляет в суд договор с указанной компанией, по возможности рассчитается с Радионовой Л.А..
Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В силу ч.3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
На основании ст. 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию ( часть 2 указанной статьи).
В судебном заседании установлено, что 30.07.2010 между Радионовой Л.А. и ООО «Эко-Прайм» был заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию жилой двухэтажный дом площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>, а истец обязалась принять работу и оплатить ее (л.д. 18-21). Кроме того, между сторонами заключен 12.07.2010 договор на разработку эскизного проекта, стоимость данный работы составляет <данные изъяты>, срок выполнения работы 15 дней в даты получения аванса, порядок передачи эскиза по акту приема – передачи ( л.д. 27-28). Такого акта приема – передачи эскиза ответчиком в суд не представлено, истец поясняет о невыполнении этой работы.
Пунктом 3.2 договора подряда предусмотрено, что завершение строительных работ и сдача готового объекта осуществляется в течение 72 дней с момента внесения предоплаты. Судом установлено, что Радионова Л.А. внесла предоплату в размере <данные изъяты> 30.07.2010, следовательно, первоначально установленный срок завершения строительства приходился на 12.10.2010 (л.д. 11,19).
Однако, сторонами заключено дополнительное соглашение № от 29.09.2010 к договору подряда № от 30.07.2010, которым был утвержден новый график выполнения работ по строительству дома. Таким образом, весь комплекс предусмотренных договором работ должен быть завершен до 15.11.2010 ( л.д. 17).
Как установлено судом, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, строительные работы в срок не завершил. Данный факт вытекает из показаний истца и ее представителя, а также из фотографий строящегося объекта, с которыми суд ознакомился в судебном заседании.
Вместе с тем, истец Радионова Л.А. добросовестно и своевременно выполнила свои обязательства по договору, всего оплатила в кассу ответчика за строительство объекта <данные изъяты>, за подготовку документации <данные изъяты> (л.д. 9-12).
Согласно ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Кроме того, к правоотношениям, возникающим из договора подряда, по которому выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), применяются положения Федерального Закона « О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч.5 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Радионова Л.А. направила в адрес ответчика претензию (л.д.15) с просьбой расторгнуть договор ( отказаться от его исполнения), возвратить уплаченные <данные изъяты>, а также оплатить неустойку. Срок для принятия решения по претензии был установлен течение десяти календарных дней. В добровольном порядке ее требования ООО « Эко – Прайм» не удовлетворены.
Учитывая, что ответчиком никакие работы по договору не выполняются, проектная документация не готова, работы по строительству дома не ведутся, суд считает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда от 30.07.2010 и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную при заключении договора в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> как понесенные убытки, заплаченные за составление проектной документации.
При этом доводы ответчика Сайфуллина Ф.Н. о передаче денежных средств третьей организации для строительства дома для истца, судом отклоняются, поскольку на основании принятого на себя обязательства именно ООО « Эко – Прайм» обязалось оказать услуги истцу Радионовой Л.А. и в связи с неисполнением обязательства ответчик должен нести гражданско – правовую ответственность перед истцом.
Законом предусмотрено право истца на получение неустойки с ответчика в размер трех процентов за каждый день просрочки.
Судом для расчета неустойки взят срок сдачи объекта по дополнительному соглашению сторон - 15.11.2010, при этом суд не определяет размер неустойки отдельно по каждому действию ответчика, поскольку размер денежной суммы, затраченной на конкретные действия ответчика, не установлен, вся сумма переведена полностью в размере <данные изъяты>. Количество дней просрочки на день вынесения решения суда – 91 ( с 15.11.2010 до 16.02.2011).
Размер неустойки будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> рублей х 3% х 91= <данные изъяты> рублей. Поскольку размер неустойки явно превышает сумму, предусмотренную договором, не является соразмерным, то на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
По ст. 15 Федерального Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.
Несомненно, противоправными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, поскольку, внеся значительную сумму денежных средств по договору подряда, надеясь на наличие к зимнему периоду построенного жилого дома, истец не получила ответных действий ответчика, обязанного по закону исполнять принятое на себя обязательство, неоднократные переговоры, претензии никакого должного результата не принесли, в связи с чем, истец пытается в настоящее время вернуть денежные средства в судебном порядке. Вместе с тем, вреда здоровью истца Родионовой Л.А. от противоправных действий ООО « Эко – Прайм» не наступило, таких доказательств ею в суд не представлено. Учитывая все обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости и степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме. Истцом оплачено за составление искового заявления <данные изъяты>, почтовые расходы составили <данные изъяты>, за составление претензии – <данные изъяты> рублей, всего судебные расходы составили 3385 <данные изъяты> копеек и эта сумма также должна быть взыскана с ООО « Эко – Прайм».
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: денежная сумма, в связи с расторжением договора, по договору подряда – <данные изъяты> рублей, по договору на разработку эскизного проекта – <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>. Всего в размере <данные изъяты>
В связи с этим, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 16 <данные изъяты> за требования имущественного характера, <данные изъяты> – требование неимущественного характера о возмещении морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Радионовой Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Прайм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда № от 30.07.2010 и дополнительное соглашение к договору от 29.09.2010, заключенные между Радионовой Людмилой Александровной и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Прайм».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Прайм» в пользу Радионовой Людмилы Александровны денежную сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего взыскать с ответчика <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Прайм» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Решение вступило в законную силу________________________________________
Судья С.Ю. Пименова