<данные изъяты> № 2-325 «и»/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Воробьева И.И., при секретаре Максуновой Е.С., с участием истца Пряничникова Ю.И., ответчика Крицкой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Пряничникова Юрия Ивановича к Крицкой Жанне Ильиничне о признании утратившей право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Истец Пряничников Ю.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Крицкую Ж.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Пряничников Ю.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ответчиком Крицкой Ж.И. После регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ, истец поставил ответчика Крицкую Ж.И. на регистрационный учет, в принадлежащем ему на праве собственности жилой дом. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака ответчик Крицкая Ж.И. выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи. В настоящее время, ответчик Крицкая Ж.И. не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, совместного бюджета не имеет. В связи с чем, истец просит суд признать ответчика Крицкую Ж.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик Крицкая Ж.И. заявленные исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, суду пояснила, что ей необходима регистрация в спорном жилом доме, право собственности истца на спорный жилой дом она не оспаривает. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Судом установлено, что истец Пряничников Ю.И. является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ответчиком Крицкой Ж.И. После регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ, истец поставил ответчика Крицкую Ж.И. на регистрационный учет, в принадлежащем ему на праве собственности жилой дом. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ревды от 11 февраля 2011 года брак между сторонами был расторгнут. Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу22 февраля 2011 года. После расторжения брака ответчик Крицкая Ж.И. выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи. В настоящее время, ответчик Крицкая Ж.И. не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, совместного бюджета не имеет. В настоящее время, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец Пряничников Ю.И., а также зарегистрированы, но не проживают ответчик Крицкая Ж.Т. и малолетняя ФИО5 В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Крицкая Ж.Т. после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ не являлся членом семьи собственника жилого помещения. Совместно с собственником не проживает, совместного хозяйства не ведет, семейных отношений не поддерживает. Данные обстоятельства были признаны и не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Судом установлено, что Крицкая Ж.И. членом семьи собственника спорного жилого дома не является. Как следует из материалов дела между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, закрепляющим за ответчиком право пользования, не заключалось. В ходе судебного заседания ответчик признала, что самостоятельных прав на данную квартиру она не имеет. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения и сохранения у него прав на данное жилое помещение, без согласия собственника. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, которые должны быть взысканы и ответчика. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пряничникова Юрия Ивановича удовлетворить в полном объеме. Признать Крицкую Жанну Ильиничну утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе для снятия Крицкой Жанны Ильиничны с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Крицкой Жанны Ильиничны в пользу Пряничникова Юрия Ивановича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей, расходы на составление искового заявления 2000 (две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.И. Воробьев Решение вступило в законную силу ___________________________ Судья: И.И. Воробьев