<данные изъяты> № 2-254 «И» /11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Воробьева И.И., при секретаре Максуновой Е.С., с участием истца Зинова М.К. представителя ответчика Бекетовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Зинова Михаила Кирилловича к Мулюкину Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Истец Зинов М.К. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Мулюкина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В ходе судебного заседания истец Зинов М.К. заявленные исковые требования поддержал и пояснил суду, что он является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 04 июня 2009 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июня 2009 года за №. Ранее спорный жилой дом состоял из 2 частей, которые принадлежали на праве собственности Моисеевой Т.П. Техническим заключением БТИ за № 1631 была установлена возможность использования двух частей спорного жилого дома, как единого объекта права собственности и недвижимого имущества, в связи с чем, постановлением главы ГО Ревда за № от ДД.ММ.ГГГГ, спорному жилому дому был присвоен городской почтовый адрес: <адрес>. На момент приобретения спорного жилого дома в 2009 году, в нем никто не был зарегистрирован. В январе 2011 года истцу стало известно, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме с 15 января 1988 года состоит на регистрационном учете Мулюкин В.Н., при этом, его регистрация произведена в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, никто из соседей о нем ничего не знает, и никогда его не видел. Ответчик не является членом семьи как бывшего собственника жилого дома, так и истца Зинова М.К., а также стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. В связи с чем, истец просит суд признать Мулюкина В.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> Ответчик Мулюкин В.Н., в судебное заседание не явился. Точное его местонахождение не известно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту проживания ответчика. Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Бекетова Л.П., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против заявленных Зиновым М.К. требований не возражала и признала их законность и обоснованность. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что истец является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 04 июня 2009 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июня 2009 года за № (л.д.9). Ранее спорный жилой дом состоял из 2 частей, которые принадлежали на праве собственности Моисеевой Т.П. Техническим заключением БТИ за № 1631 была установлена возможность использования двух частей спорного жилого дома, как единого объекта права собственности и недвижимого имущества (л.д. 14-15). Постановлением главы ГО Ревда за № 506 от 01 апреля 2008 года «О присвоении городского почтового адреса жилому дому, расположенному в <адрес>», спорному жилому дому был присвоен городской почтовый адрес: <адрес> (л.д.16). На момент приобретения спорного жилого дома в 2009 году, в нем никто не был зарегистрирован. В январе 2011 года истцу стало известно, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме с 15 января 1988 года состоит на регистрационном учете Мулюкин В.Н., при этом, его регистрация произведена в жилом помещении по адресу: <адрес>, то есть до присвоения спорному жилому дому почтового адреса: <адрес>. Ответчик в спорном жилом доме не проживает. Ответчик не является членом семьи как бывшего собственника жилого дома Моисеевой Т.П., так и истца Зинова М.К., а также стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы с согласия собственника Зинова М.К. - ФИО5 (сноха), ФИО6 (дочь снохи), а также зарегистрирована, и не проживает ответчик Мулюкин В.Н. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что Мулюкин В.Н. членом семьи как бывшего собственника спорного жилого дома Моисеевой Т.П., так и истца Зинова М.К. не является. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Ермолаев В.И., который суду пояснил, что является соседом истца Зинова М.К., он проживает в жилом доме по адресу: <адрес> с 2002 года. С этого времени в спорном жилом доме проживала Моисеева Т.П., после нее дом приобрел Зинов М.К. Ответчика Мулюкина В.Н. он никогда не видел. Как следует из материалов дела, пояснений истца, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования, закрепляющим за ответчиком Мулюкиным В.Н. право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Кроме того, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства. Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение Мулюкин В.Н. не приобрел. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение. Судом также установлено, ответчик своих прав на спорное жилое помещение не заявлял. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований. Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено. Таким образом, ответчик Мулюкин В.Н. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зинова Михаила Кирилловича удовлетворить в полном объеме. Признать Мулюкина Виктора Николаевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе для снятия Мулюкина Виктора Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.И. Воробьев Решение вступило в законную силу __________________ 20___ года Судья: И.И. Воробьев