Дело № 2 – 358 о/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
при секретаре Обориной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чебыкиной Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Чебыкиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что 29 января 2010 года ответчик Чебыкина В.С. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 18 процентов годовых с условием, что в соответствии с кредитным договором в состав ежемесячного платежа входит комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, которая составляет 1,7 % от суммы кредита и с обязательством осуществлять заемщиком 15 числа каждого месяца платежи банку за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Данное заявление о предоставлении кредита в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и установленных в Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Чебыкиной В.С., рассматривалось как оферта (предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица считать себя заключившим договор с адресатом, которым это предложение будет принято), а ООО «Русфинанс Банк» вправе акцептировать настоящую оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет заемщика. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Чебыкина В.С. от ООО «Русфинанс Банк» получила кредит в размере <данные изъяты> рублей. Однако в последующем ответчик Чебыкина В.С. неоднократно надлежащим образом не исполняла обязательства, не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором сроки, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде: суммы долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 16320 рублей; суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>.; суммы срочных процентов за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд, в размере <данные изъяты>.
Истец ООО «Русфинанс Банк» в лице его представителя Баюшевой А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, однако до судебного разбирательства представила письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие истца, при этом не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 8).
Ответчик Чебыкина В.С. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, при этом последняя в суд не представила каких-либо обоснованных письменных заявлений, ходатайств либо возражений против исковых требований истца.
С учетом письменного мнения истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика, поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании Устава ООО «Русфинанс Банк» - данная кредитная организация (юридическое лицо) имеет полномочия на осуществление банковской деятельности, состоит на учете в Инспекции ФНС России по Самарской области (л.д. 18 – 22).
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании ответчик Чебыкина В.С. получила от ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Ответчик (заёмщик) Чебыкина В.С. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с вышеуказанными Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обязалась их исполнять, о чем поставила свою подпись (л.д. 11).
Однако ответчик Чебыкина В.С. надлежащим образом не исполняла условия п.п. 1, 2, 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 3, 3.1, 3.4, 3.7, 3.11, 6.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора с Чебыкиной В.С. и без достаточных на то оснований последняя фактически неоднократно нарушала график погашения платежей (л.д. 14), в результате чего у ответчика образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность кредитному договору в виде: суммы долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>; суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>.; суммы срочных процентов за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>
Касаясь представленного истцом письменного расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то он проверен судом и признается правильным, за исключением суммы долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, при этом ответчик Чебыкина В.С. данный письменный расчет истца ООО «Русфинанс Банк» не оспаривает (л.д. 25 – 27).
Вместе тем исковые требования истца ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания с ответчика Чебыкиной В.С. суммы долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
На основании ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка, в частности ООО «Русфинанс Банк», по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают права заемщика Чебыкиной В.С.
Кроме того, в силу ст. 30 ч. 9 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008г. N 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полном стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются.
Так, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
Следовательно, возложение обязанности по оплате открытия и ведения ссудного счета на заемщика (потребителя услуги), противоречит закону, а отраженная сумма комиссии – <данные изъяты> для взыскания с Чебыкиной В.С. по кредитному договору от 29.01.2010г. является неосновательным обогащением.
Кроме того, сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае ответчик Чебыкина В.С. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца суду не представила, задолженность по кредитному договору от 29.01.2010г. не оспорила и не опровергнула доказательства своей ответственности как должника, а истец обосновал свои законные требования по возврату требуемых сумм, в том числе основного долга и срочных процентов, за исключением суммы долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Чебыкиной В.С. в пользу истца следует, в случае, если иск удовлетворен частично, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что подтверждается платежными поручениями № 308 от 05.03.2011г., № 2310 от 13.12.2010г., уплаченными ООО «Русфинанс Банк», которые будут составлять <данные изъяты>. (л.д. 5 - 6).
Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чебыкиной Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Чебыкиной Валентины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>.; сумму срочных процентов за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты>.; сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты>
Оставшиеся исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чебыкиной Валентине Сергеевне о взыскании долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.
Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, с соблюдением сторонами требований ст. 236 ГПК РФ, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: