<данные изъяты>
Дело № 2-359 И/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием истца Курзяковой Н.М., представителя ответчиков Пережогиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Курзяковой Надежды Михайловны к Мукланович Валентине Петровне, Мукланович Максиму Игоревичу, Муратшину Артуру Владимировичу, Миниахметову Алику Рафкатовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Курзякова Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков Мукланович В.П., Мукланович М.И., Муратшина А.В., Миниахметова А.Р. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.
В судебном заседании истец Курзякова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований указала, что она является единоличным собственником части жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, на основании решения Ревдинского городского суда от 06 декабря 2010 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 февраля 2011 года за № 66-66-18/002/2011-095. В марте 2011 года истцу стало известно, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме состоят на регистрационном учете ответчики Мукланович М.И. (с 01 марта 2004 года), Мукланович В.П. (с 01 марта 2004 года), Муратшин А.В. (с 09 ноября 2006 года), Миниахметов А.Р. (с 24 октября 2009 года). Кем были зарегистрированы ответчики в жилом доме истцу неизвестно, поскольку при приобретении в собственность жилого дома, данных сведений ей представлено не было. В настоящее время, в связи с тем, что ответчики не являются членами семей собственника части жилого дома, а также не приобрели каких-либо прав на спорный жилой дом, истец просит суд признать Мукланович В.П., Мукланович М.И., Муратшина А.В., Миниахметова А.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>.
Ответчики Мукланович В.П., Мукланович М.И., Муратшин А.В., Миниахметов А.Р. в судебное заседание не явились. Точное их местонахождение не известно.
Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Пережогина В.В., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, против заявленных истцом требований не возражала.
Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Мукланович В.П., Мукланович М.И., Муратшина А.В., Миниахметова А.Р. в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту их жительства.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец является единоличным собственником части жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, на основании решения Ревдинского городского суда от 06 декабря 2010 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 февраля 2011 года за № 66-66-18/002/2011-095.
В марте 2011 года истцу стало известно, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме состоят на регистрационном учете ответчики Мукланович М.И. (с 01 марта 2004 года), Мукланович В.П. (с 01 марта 2004 года), Муратшин А.В. (с 09 ноября 2006 года), Миниахметов А.Р. (с 24 октября 2009 года). Кем были зарегистрированы ответчики в жилом доме истцу неизвестно, поскольку при приобретении в собственность жилого дома, данных сведений ей представлено не было.
Кроме того, стороны совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.
В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы, но не проживают ответчики ответчиков Мукланович В.П., Мукланович М.И., Муратшин А.В., Миниахметов А.Р.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из материалов дела, ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Более того, спорный жилой дом не является для ответчиков местом постоянного жительства.
В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» от 25.04.1995 года № 3-П, сам по себе факт наличия либо отсутствия регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения, либо ограничение права пользования на данное жилое помещение.
Отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение ответчиками право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиками каких-либо доказательств, приобретения ими права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.
Таким образом, ответчики самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрели и должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Курзяковой Надежды Михайловны удовлетворить в полном объеме.
Признать Мукланович Валентину Петровну, Мукланович Максима Игоревича, Муратшина Артура Владимировича, Миниахметова Алика Рафкатовича не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>.
Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в Ревдинском районе основанием для снятия Мукланович Валентины Петровны, Мукланович Максима Игоревича, Муратшина Артура Владимировича, Миниахметова Алика Рафкатовича с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу ________________________________ года
Судья: И.И. Воробьев