<данные изъяты>
№ 2-319 «и»/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева И.И.,
при секретаре Максуновой Е.С.,
с участием соистцов Грамолиной Л.С., Жеребцовой Е.А., ответчика Шевнина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Грамолиной Ларисы Сергеевны, Жеребцовой Елены Александровны к Грамолину Виталию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Соистцы Грамолина Л.С., Жеребцова Е.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика Грамолина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании соистцы Грамолина Л.С., Жеребцова Е.А., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что на основании ордера на жилое помещение от 04 января 1992 года за № 10 истец Грамолина Л.С. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> Кроме истца в квартире зарегистрированы и проживают ее дочь, соистец Жеребцова Е.А. и внучка Кейнер Екатерина, 15 декабря 2004 года рождения, а также зарегистрирован, но не проживает ее сын Грамолин В.А. В 2008 году ответчик, забрав все свои вещи, выехал из спорной квартиры. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. Все расходы по содержанию квартиры несут соистцы. Поскольку, в настоящее время, ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, соистцы считают, что ответчик утратил какие-либо права на квартиру, нанимателем которой является Грамолина Л.С. Ответчик длительное время в квартире не проживает, и выехал на иное постоянное место жительства. В связи с вышеизложенным, соистцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик Грамолин В.А. заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что от своих прав на квартиру по адресу: <адрес> он никогда не отказывался и не отказывается. Он производит оплату квартплаты и коммунальных услуг, все удержания производятся из заработной платы по основному месту работы в ООО Компания «Комбытсервис». Фактически в квартире он не проживает с 2008 года. Свое не проживание в спорной квартире объясняет наличием остро конфликтных отношений с соистцами, указывает на то, что иного постоянного места проживания, кроме спорной квартиры он не имеет. В настоящее время он временно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности его жене.
Третье лицо – представитель наймодателя, администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен, согласно справочного листа 29 марта 2011 года, однако, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Третье лицо – Абдрахманова Р.Х. (жена ответчика) в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежащим образом была извещена через ответчика, по словам ответчика заявленные требования не признает.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица – Абдрахмановой Р.Х., представителя третьего лица – администрации городского округа Ревда.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования Грамолиной Л.С., Жеребцовой Е.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец Грамолина Л.С. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение от 04 января 1992 года за № 10.
Кроме нее в данной квартире зарегистрированы и проживают ее дочь, соистец Жеребцова Е.А. и внучка Кейнер Екатерина, 15 декабря 2004 года рождения, а также зарегистрирован, но не проживает ее сын Грамолин В.А. (л.д.10).
Судом установлено, что в спорную квартиру ответчик Грамолин В.А. был зарегистрирован и вселен 13 января 1992 года на правах члена семьи нанимателя, где постоянно проживал вплоть до 2008 года. В связи с остро конфликтными отношениями с соистцами и невозможностью совместного проживания, ответчик был вынужден в 2008 году выехать из квартиры. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, данный жилой дом согласно пояснений ответчика принадлежит его жене. Каких-либо прав на данное жилое помещение ответчик не имеет. Постоянным местом своего жительства ответчик считает спорную квартиру по адресу: <адрес>. От своих прав на данное жилое помещение он никогда не отказывался и не отказывается, в связи с чем, несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг все удержания производятся из заработной платы по основному месту работы в ООО Компания «Комбытсервис» (л.д.21).
В ходе судебного заседания вышеуказанные обстоятельства были фактически признаны сторонами и не оспорены.
На основании ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ответчик с согласия истца и всех совершеннолетних членов ее семьи, на правах члена семьи нанимателя был вселен в спорную квартиру по адресу: <адрес> и проживал в ней до 2008 года, без каких- либо ограничений его жилищных прав.
В судебном заседании установлено, что каких-либо письменных договоров, либо соглашений, ограничивающих право пользования ответчиком спорной квартирой, между сторонами не заключалось.
Таким образом, ответчик, безусловно, в установленном законом порядке приобрел право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя спорной квартиры.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в 2008 году, в связи с наличием конфликтных отношений, ответчик был вынужден выехать из спорной квартиры. Конфликтные отношения сохранились между сторонами до настоящего времени. Таким образом, не проживание ответчика в спорной квартире вызвано уважительными причинами.
До 2008 года стороны постоянно проживали в спорной квартире по адресу: <адрес> единой семьей с нанимателем квартиры, в связи с чем, пользовались правами и несли обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.
Каких-либо претензий со стороны наймодателя, администрации ГО Ревда, к сторонам до настоящего времени не предъявлялось и не предъявлено. В судебном порядке со стороны соистцов, также какие-либо претензии к ответчику по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору найма ранее не заявлялось.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года за № 8-П сам по себе факт длительного не проживания гражданина по месту регистрации, не может служить основанием для ограничения его жилищных прав.
Как установлено судом, ответчик не отказывался и не отказывается от своих прав на спорное жилое помещение. Считает его своим постоянным местом проживания, иных жилых помещений в собственности либо по договору социального найма не имеет.
В соответствии с действующим жилищным законодательством, сторона, утверждающая о том, что гражданин выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, должна предоставить суду неоспоримые объективные доказательства данного факта. А также то, что ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования либо собственности на данное жилое помещение.
В данном случае, со стороны соистцов каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение и выехал на иное постоянное место жительства, суду не представлено. Требования соистцов фактически основаны лишь на предположениях.
Судом установлено, что ответчик иного постоянного места проживания не имеет, поскольку в настоящее время без права на жилую площадь временно проживает по адресу: <адрес>, в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его жене Абдрахмановой Р.Х.
Каких-либо самостоятельных прав ответчик на данный жилой дом не имеет.
Указанные обстоятельства не были оспорены соистцами.
При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений по иску.
Требования соистцов не основаны на законе, фактических обстоятельствах дела, и бездоказательны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Грамолиной Ларисы Сергеевны, Жеребцовой Елены Александровны оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.И. Воробьев
Решение вступило в законную силу _____________________
Судья: И.И. Воробьев