Дело № 2 – 397 о/2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
при секретаре Обориной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едугина Михаила Владимировича к Шанчуровой Наталье Викторовне о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Едугин М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Шанчуровой Н.В. о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа и судебных расходов в общей сумме 96990 рублей.
В обоснование исковых требований истец Едугин М.В. указал, что 15 июля 2009 года ответчик Шанчурова Н.В. взяла у него по письменной долговой расписке денежные средства в размере 34500 рублей с обязательством возвратить сумму займа 15 августа 2009 года, а в случае не возврата долга, уплатить ежемесячно по договору займа пятнадцать процентов на сумму займа, что будет составлять 4500 рублей в месяц. Учитывая, что ответчик Шанчурова Н.В. частично уплатила ему проценты за пользование заемной суммой в размере 27000 рублей, в том числе: за период с 15.08.2009г. по 15.01.2010г. по 4500 рублей ежемесячно, то ответчик не исполнивший принятые на себя обязательства, должна возвратить ему оставшуюся основную сумму долга, а также уплатить проценты за время пользования заемной суммой, то есть за период с 15 июля 2009 года по 15 марта 2011 года, согласно представленного им письменного расчета: проценты за пользование денежными средствами по договору займа составляют 4500 рублей в месяц (30000 рублей х 15 %); проценты за пользование денежными средствами по займу за период с 15.07.2009г. по 15.03.2011г. составляют 90 000 рублей (4500 рублей х 20 месяцев). Всего задолженность ответчика по займу, с учетом ранее произведенных ответчиком выплат в пользу истца, составляет - 63000 рублей (90000 рублей – 27000 рублей). Также ответчик Шанчурова Н.В. обязана возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2990 рублей, по составлению искового заявления в суд в размере 1000 рублей, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать требуемые суммы.
Истец Едугин М.В заявленные исковые требования поддержал полностью, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик остальные денежные средства по письменной долговой расписке от 15.07.2009г. не возвратила. При этом истец просит суд данное дело рассмотреть без его участия и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик Шанчурова Н.В. в судебное заседание представила письменное заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, при этом она с иском согласна в полном объеме, каких-либо обоснованных письменных возражений против исковых требований истца не имеет.
С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие истца Едугина М.В. и ответчика Шанчуровой Н.В., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, ответчик Шанчурова Н.В. исковые требования истца Едугина М.В. по долговой расписке от 15 июля 2009 года признала в полном объеме, отразив также об этом в своем письменном заявлении, адресованного суду (л.д. 29), и суд считает возможным принять полное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит текущему законодательству, не нарушает и не ущемляет какие-либо права, свободы и законные интересы сторон и третьих лиц.
Вместе с тем, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Данное положение закона указывает на то, что ответчик Шанчурова Н.В. за период с 15.08.2009г. по 15.01.2010г. лишь частично исполнила принятые на себя обязательства, уплатив истцу только – 27000 рублей, которые пошли в зачет в основном на проценты за пользование заемной суммой, что подтверждается подлинником долговой расписки, где на обратной стороне истцом отражен возврат части денежных средств по займу от 15.07.2009г. (л.д. 20).
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании и явствует материалов дела по договору займа (письменной долговой расписке) от 15 июля 2009 года истец Едугин М.В. передал ответчику Шанчуровой Н.В. взаймы денежные средства в сумме 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, при этом стороны в договоре займа определили его условия о том, что ответчик Шанчурова Н.В. обязана возвратить сумму долга – 15 августа 2009 года, а в случае не возврата долга, будет ежемесячно уплачивать 15 % на сумму займа (л.д. 5, 20).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, ответчик Шанчурова Н.В. в силу вышеуказанного действующего гражданского законодательства обязана была 15 августа 2009 года возвратить истцу сумму основного долга по займу в размере 30000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей части.
На основании ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проанализировав представленную истцом письменную долговую расписку от 15.07.2009г. по включенному в нее обязательству, в случае не возврата долга, ответчику выплачивать в пользу истца по договору займа 15 процентов ежемесячно на сумму займа, суд приходит к выводу, что данные условия договора соответствуют закону. Доказательств того, что данная письменная долговая расписка составлена под принуждением, судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, из письменного подробного расчета истца Едугина М.В. за указанный им период только с 15 июля 2009 года по 15 марта 2011 года, представленного в суд, на получение с заёмщика процентов на сумму займа следует, что проценты за пользование денежными средствами по договору займа составляют 4500 рублей в месяц (30000 рублей х 15 %); проценты за пользование денежными средствами по займу за период с 15.07.2009г. по 15.03.2011г. составляют 90 000 рублей (4500 рублей х 20 месяцев). Всего задолженность ответчика по займу составляет 63000 рублей (90000 рублей – 27000 рублей).
Данный письменный расчет за период просрочки с 15.07.2009г. по 15.03.2011г., отраженный в исковых требованиях истца, проверен судом и признается правильным. Ответчиком Шанчуровой Н.В. данный расчет задолженности по договору займа не оспорен.
Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы займа кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы займа, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Как видно, из материалов дела ответчик Шанчурова Н.В. уклонялась в одностороннем порядке от исполнения обязательства не только по договору основной суммы займа от 15 июля 2009 года, но и по выплате процентов, указанных в данном договоре, после 15 января 2010 года.
В связи с чем необходимо с ответчика Шанчуровой Н.В., поскольку последняя надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, а также с учетом положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года и в редакции ППВС РФ № 34 и ПВАС РФ № 15 от 04.12.2000г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», взыскать также в пользу истца требуемые по договору займа проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 63 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.
Однако ответчик Шанчурова Н.В. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представила суду, основную сумму займа и проценты не оспорила и не опровергнула доказательства своей ответственности как должника, а истец Едугин М.В. обосновал свои законные требования по возврату ему основной суммы займа, процентов и судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Шанчуровой Н.В. в пользу истца Едугина М.В. сумму основного долга по займу в размере 30000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 15.07.2009г. в размере 63000 рублей, а также по основаниям ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде: уплаты государственной пошлины в суд в размере 2990 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.03.2011г. (л.д.2); составления искового заявления в суд в размере 1000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 10.03.2011г. Ватропиной Т.В. Едугину М.В., распиской от Ватропиной Т.В. от 10.03.2011г. о получении ею суммы в 1000 рублей от истца (л.д. 6 – 8).
Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Едугина Михаила Владимировича к Шанчуровой Наталье Викторовне о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шанчуровой Натальи Викторовны в пользу Едугина Михаила Владимировича по долговой расписке от 15 июля 2009 года сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа - 63000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2990 рублей, по составлению искового заявления в суд - 1000 рублей, а всего в общей сумме 96990 (девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения суда, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: