Дело № 2 – 395 о/2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,
при секретаре Обориной С.А.,
с участием истца Едугина Михаила Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едугина Михаила Владимировича к Фертиковой Ладе Вячеславовне о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Едугин М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Фертиковой Л.В. о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа и судебных расходов в общей сумме 89780 рублей.
В обоснование исковых требований истец Едугин М.В. указал, что 28 мая 2009 года ответчик Фертикова Л.В. взяла у него по письменной долговой расписке денежные средства в размере 20000 рублей с обязательством, в случае не возврата долга, уплатить ежемесячно по договору займа пятнадцать процентов на сумму займа. Учитывая, что срок возврата суммы займа в долговой расписке между сторонами не был определен, то 28 января 2011 год он передал ответчику Фертиковой Л.В. письменное требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок, которое последняя получила 05.02.2011г. Поэтому срок возврата денежных средств по займу наступил – 05 марта 2011 года. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Фертикова Л.В. должна возвратить ему основную сумму долга, а также уплатить проценты за время пользования заемной суммой, то есть за период с 28 мая 2009 года по 28 марта 2011 года, согласно представленного им письменного расчета: проценты за пользование денежными средствами по договору займа составляют 3000 рублей в месяц (20000 рублей х 15 %); проценты за пользование денежными средствами по займу за период с 28.05.2009г. по 28.03.2011г. составляют 66000 рублей (3000 рублей х 22 месяца). Всего задолженность ответчика по займу составляет 86000 рублей (20000 рублей + 66000 рублей). Также ответчик Фертикова Л.В. обязана возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2780 рублей, по составлению искового заявления в суд в размере 1000 рублей, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать требуемые суммы.
Истец Едугин М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик денежные средства по письменной долговой расписке от 28.05.2009г. ему не вернула и недобросовестно уклоняется от погашения суммы займа и процентов, при этом он согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик Фертикова Л.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, при этом последняя не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и фактически в суд не представила каких-либо обоснованных письменных возражений против исковых требований истца.
С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Фертиковой Л.В., поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании и явствует из объяснений истца, материалов дела по договору займа (письменной долговой расписке) от 28 мая 2009 года истец Едугин М.В. передал ответчику Фертиковой Л.В. взаймы денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, при этом стороны в договоре займа не определили срок его возврата, а определили условия займа о том, что ответчик Фертикова Л.В., в случае не возврата долга, будет Едугину М.В. ежемесячно уплачивать 15 % на сумму займа (л.д. 4, 16).
Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не возвратила ему основную сумму долга по займу в размере 20 000 рублей, несмотря на то, что 28 января 2011 года истец письменно уведомил должника Фертикову Л.В. о возврате долга, о чем имеется собственноручная подпись Фертиковой Л.В. о получении 05 февраля 2011 года ею данного требования Едугина М.В., но ответчик Фертикова Л.В. это требование проигнорировала без уважительных причин (л.д. 8).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, ответчик Фертикова Л.В. в силу вышеуказанного действующего гражданского законодательства, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, обязана была 05 марта 2011 года возвратить истцу сумму основного долга по займу в размере 20 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей части.
На основании ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проанализировав представленную истцом письменную долговую расписку от 28.05.2009г. по включенному в нее обязательству, в случае не возврата долга, ответчику выплачивать в пользу истца по договору займа 15 процентов ежемесячно на сумму займа, суд приходит к выводу, что данные условия договора соответствуют закону. Доказательств того, что данная письменная долговая расписка составлена под принуждением, судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, из письменного подробного расчета истца Едугина М.В. за указанный им период только с 28 мая 2009 года по 28 марта 2011 года, представленного в суд, на получение с заёмщика процентов на сумму займа следует, что проценты за пользование денежными средствами по договору займа составляют 3000 рублей в месяц (20000 рублей х 15 %); проценты за пользование денежными средствами по займу за период с 28.05.2009г. по 28.03.2011г. составляют 66000 рублей (3000 рублей х 22 месяца). Всего задолженность ответчика по займу составляет 86000 рублей (20000 рублей + 66000 рублей).
Данный письменный расчет за период просрочки с 28.05.2009г. по 28.03.2011г., отраженный в исковых требованиях истца, проверен судом и признается правильным. Ответчиком Фертиковой Л.В. данный расчет задолженности по договору займа не оспорен.
Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы займа кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы займа, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Как видно, из объяснений истца и материалов дела ответчик Фертикова Л.В. уклонялась в одностороннем порядке от исполнения обязательства не только по договору основной суммы займа от 28 мая 2009 года, но и по выплате процентов, указанных в данном договоре.
В связи с чем необходимо с ответчика Фертиковой Л.В., поскольку последняя надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, а также с учетом положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года и в редакции ППВС РФ № 34 и ПВАС РФ № 15 от 04.12.2000г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», взыскать также в пользу истца требуемые по договору займа проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 66000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.
Однако ответчик Фертикова Л.В. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представила суду, основную сумму займа и проценты не оспорила и не опровергнула доказательства своей ответственности как должника, а истец Едугин М.В. в судебном заседании обосновал свои законные требования по возврату ему основной суммы займа, процентов и судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Фертиковой Л.В. в пользу истца Едугина М.В. сумму основного долга по займу в размере 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 28.05.2009г. в размере 66000 рублей, а также по основаниям ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде: уплаты государственной пошлины в суд в размере 2780 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.03.2011г. (л.д.2); составления искового заявления в суд в размере 1000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 10.03.2011г. Ватропиной Т.В. Едугину М.В., распиской от Ватропиной Т.В. от 10.03.2011г. о получении ею суммы в 1000 рублей от истца (л.д. 5 – 7).
Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Едугина Михаила Владимировича к Фертиковой Ладе Вячеславовне о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Фертиковой Лады Вячеславовны в пользу Едугина Михаила Владимировича по долговой расписке от 28 мая 2009 года сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа - 66000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2780 рублей, по составлению искового заявления в суд - 1000 рублей, а всего в общей сумме 89780 (восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.
Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения суда, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья: Осинцев В.Г.
подпись: