Дело № 2 – 455 С /2011
Изготовлено 28.04.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Востриковой Н.В.,
участием истца Щербаковой Ларисы Владимировны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Щербаковой Ларисы Владимировны к Аветисян Степану Дерениковичу, Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Стандарт» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щербакова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Аветисян С.Д., Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Стандарт» (далее по тексту ООО «МСК-Стандарт») о возмещении ущерба, причиненного её автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, взыскания судебных расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец Щербакова Л.В. указала, что 09 октября 2009 года на перекрестке улиц Мира - Цветников в городе Ревда Свердловской области произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель Аветисян С.Д., управляющий автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь с превышением скорости по перекрестку улиц Мира - Цветников (в сторону улицы М.Горького), проехал регулируемый перекресток на красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Щербаковой Л.В., принадлежащей ей на праве собственности. В действиях водителя Аветисяна С.Д. имеется нарушение п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, являющиеся причиной ДТП. Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4, которая в тот момент переходила дорогу на перекрестке улиц Цветников - Мира (от ТЦ «Квартал» к магазину «Монетка») на зеленый сигнал светофора. Согласно ее показаниям, она переходила перекресток на зеленый сигнал светофора и в это время большой скорости перед ней проехал автомобиль «Ода», не дав ей пройти перекресток. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Обязательная гражданская ответственность ответчика Аветисяна С.Д. застрахована в страховой компании «ООО «МСК-Стандарт». В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причине-результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Кроме того, истец понес затраты по оплате услуг эксперта в сумме 2000 рублей и по оплате госпошлины в размере 3265,87 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы в сумме 5265,87 рублей. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальный представляет собой расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Щербакова Л.В. исковые требования поддержала, и суду пояснила, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 09 октября 2009 года на перекрестке улиц Мира - Цветников в городе Ревда Свердловской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Аветисян С.Д., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Щербаковой Л.В.. Лицом, виновным в ДТП, является ответчик Аветисян С.Д. в силу нарушения им Правил дорожного движения при переезде перекрестков. Просит всю сумму материального ущерба взыскать с ответчиков.
Ответчик Аветисян С.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений относительно заявленных истцом требований от него не поступало.
Ответчик - представитель ООО «МСК – Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений относительно заявленных истцом требований от него не поступало.
Суд, с учетом согласия истца, которому разъяснены последствия рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.
Третье лицо - представитель ОАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки неизвестна и не признана судом уважительной, он не просили об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя третьего лица ОАО «СГ «Спасские ворота».
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источник повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что истец Щербакова Л.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 8 – свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства).
09 октября 2009 года на перекрестке улиц Мира - Цветников в городе Ревда Свердловской области произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель Аветисян С.Д., управляющий автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь к перекрестку улиц Мира - Цветников (в сторону улицы М.Горького), проехал регулируемый перекресток на красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Щербаковой Л.В., который совершал движение по перекрестку на зеленый сигнал светофора, и в момент ДТП уже практически завершил проезд перекрестка (л.д. 8 – документ о принадлежности автомобиля, 11- справка о ДТП, материалы ДТП). Данные обстоятельства ДТП подтверждает схема ДТП и другие материалы.
Анализируя обстоятельства дорожно – транспортного происшествия относительно вины конкретного лица в совершении ДТП, суд приходит к следующему.
Аветисян С.Д. совершал движение на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение правил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, проехал через регулируемый перекресток на красный запрещенный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с движущимся по перекрестку, соответственно, на зеленый разрешающий сигнал светофора автомобилем «<данные изъяты>», госномер № под управлением Щербаковой Л.В..
Как установлено в судебном заседании, водителем Щербаковой Л.В., при движении по перекрестку, нарушений Правил дорожного движения не допущено. Водителем Аветисян С.Д, при движении по перекрёстку, нарушены п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, и лицом, виновным в совершении данного ДТП, следует признать указанного водителя.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что Щербакова Л.В. обращалась в страховую компанию ООО «МСК-Стандарт», где застрахована гражданская ответственность ответчика Аветисяна С.Д. ( полис ВВВ 0512460340) за возмещением материального ущерба, она также приглашала представителя страховой компании и ответчика на проведение независимой экспертизы по оценке размера ущерба, представляла в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта. Вместе с тем, до настоящего времени истцу ущерб не возмещен, страховая выплата не произведена.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, могут предъявляться к страховой компании (страховщику), застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, то есть при причинении в результате дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в период действия договора обязательного страхования.
На основании ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Законом установлено, что требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, могут предъявляться к страховой компании (страховщику), застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как следует из п. 7 Правил обязательного страхования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что у владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, госномер № Аветисяна С.Д. такая ответственность застрахована в ООО «МСК – Стандарт» по полису ВВВ № 0512460340, цена иска не превышает 120000 рублей, в связи с этим, надлежащим ответчиком по делу является ООО «МСК – Стандарт», а исковые требования к Аветисян С.Д. удовлетворению не подлежат.
Данное дорожно – транспортное происшествие является страховым случаем, следовательно, его последствия, в частности, ущерб, причиненный потерпевшему, должен быть выплачен в соответствии с Законом и Правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, в виде деформации переднего и заднего бампера, крепления передней правой блок - фары, противотуманной фары, передних дисков, колпаков колес. Стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> (л.д.6). Данные доказательства, представленные истцом о сумме восстановительного ремонта автомобиля, ответчики на протяжении всего разбирательства по делу не оспаривали. Данная сумма не превышает размер страховой выплаты при ДТП, с причинением ущерба имуществу одного автомобиля и подлежит взысканию с ООО «МСК – Стандарт» в полном объеме.
При этом, судом учтено, что сторонам, в порядке подготовки дела к слушанию судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств, предусмотренные ст. ст. 12, 55, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств. Однако, ответчиками иных доказательств в опровержение доводов истца, в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3265 рублей 87 копеек, за составление экспертного заключения – 2000 рублей и эти расходы в общем размере 5265 рублей 87 копеек подлежат взысканию с ответчика страховой компании в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щербаковой Ларисы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Стандарт» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-Стандарт» в пользу Щербаковой Ларисы Владимировны в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием <данные изъяты> судебные расходы в размере 5265 рублей 87 копеек, а всего взыскать с ответчика <данные изъяты>
Исковые требования к Аветисян Степану Дерениковичу оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 апреля 2011 года.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ревдинский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: подпись
Копия верна
Решение вступило в законную силу______________________________________
Судья: Пименова С.Ю.