<данные изъяты> № 2-418 «и»/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Воробьева И.И., при секретаре Максуновой Е.С., с участием истца Багрецовой Л.Н., ответчика Голубятникова В.А., третьего лица Багрецова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Багрецовой Любови Николаевны к Голубятникову Виталию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Истец Багрецова Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Голубятникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Багрецова Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что она является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Ранее истец состояла с ответчиком Голубятниковым В.А. в фактических брачных отношениях, в связи с чем, истец поставила ответчика Голубятникова В.А. на регистрационный учет, в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. В конце 2010 года фактические брачные отношения между сторонами прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, совместного бюджета не имеет. В связи с чем, истец просит суд признать ответчика Голубятникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Третье лицо – Багрецов В.В. (сын истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Голубятников В.А.в ходе судебного заседания заявленные исковые требования признал, суду пояснил, что право собственности истца на спорный жилой дом он не оспаривает, каких-либо письменных соглашений между сторонами, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым домом не заключалось. Представитель третьего лица – администрации ГО Ревда в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица администрации ГО Ревда. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Судом установлено, что истец Багрецова Л.Н. является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6). Ранее истец состояла с ответчиком Голубятниковым В.А. в фактических брачных отношениях, в связи с чем, истец поставила ответчика Голубятникова В.А. на регистрационный учет, в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. В конце 2010 года фактические брачные отношения между сторонами прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, совместного бюджета не имеет. В настоящее время, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Багрецова Л.Н., ее сын Багрецов В.В., невестка ФИО5, а также зарегистрирован, но не проживает ответчик Голубятников В.А. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Голубятников В.А. с декабря 2010 года не является членом семьи собственника жилого помещения. Совместно с собственником не проживает, совместного хозяйства не ведет, семейных отношений не поддерживает. Данные обстоятельства были признаны и не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела. Судом установлено, что Голубятников В.А. членом семьи собственника спорного жилого дома не является. Как следует из материалов дела между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, закрепляющим за ответчиком право пользования, не заключалось. В ходе судебного заседания ответчик признал, что самостоятельных прав на спорный жилой дом не имеет. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения и сохранения у него прав на данное жилое помещение, без согласия собственника. Судом также установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения20 декабря 2010 года, ответчик более в нем не проживал. Своих прав на жилое помещение не заявлял. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований. Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено. Таким образом, ответчик Голубятников В.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Багрецовой Любови Николаевны удовлетворить в полном объеме. Признать Голубятникова Виталия Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> для снятия Голубятникова Виталия Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.И. Воробьев Решение вступило в законную силу ___________________________ Судья: И.И. Воробьев