№ 2-92к/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием истца Уфимцевой А.И., ответчика Чернядьевой С.Н., представителя ответчика Глуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцевой Антониды Ивановны к Чернядьевой Светлане Николаевне о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Уфимцева А.И. обратилась в суд с иском к Чернядьевой С.Н. о возмещении расходов на погребение мужа, погибшего в ДТП, в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Она также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Чернядьева С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в районе 318 км автодороги сообщением Пермь-Екатеринбург, допустила наезд на велосипедиста Уфимцева Г.С., супруга истца. В результате ДТП Уфимцев Г.С. получил телесные повреждения, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации ММУ «РГБ». Она полагает, что ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, должна нести ответственность за вред, причиненный ей в результате смерти супруга - моральный вред и расходы на погребение. Моральный вред она обосновывает тем, что прожила в браке с супругом более 37 лет, у них были очень близкие отношения, они пронесли свою любовь друг к другу через многие годы и для нее его смерть практически равнозначна собственной. Она в течение нескольких месяцев не могла прийти в себя, не могла нормально жить, дышать, ходить. Только сейчас она начинает понемногу возвращаться к жизни, но мысль о том, что супруга нет в живых, невыносима. Доживать жизнь ей придётся в одиночестве. Ещё более усугубляет ее страдания то, что Чернядьева, которая проживает в соседнем дворе, не пришла на похороны, не высказала ей соболезнования. В связи с организацией похорон супруга она понесла расходы в сумме <данные изъяты>, данную сумму она также просит взыскать с Чернядьевой С.Н.

В ходе подготовки дела к слушанию Уфимцева А.И. подала дополнительное исковое заявление, в котором в качестве ответчика кроме Чернядьевой С.Н. указала также ОАО «Страховая группа МСК». Истец просила взыскать с Чернядьевой С.Н. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ЗАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения расходов на погребение <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: <данные изъяты> по уплате госпошлины и <данные изъяты> за услуги по составлению иска, а всего <данные изъяты>.

14.03.2011 г. определением Ревдинского городского суда исковые требования Уфимцевой А.И. к ОАО «СГ МСК» о взыскании расходов на погребение и судебных расходов, относящихся к данному требованию, выделены в отдельное производство, как принятые с нарушением правил подсудности и гражданское дело с этими требованиями направлено по подсудности по месту нахождения ответчика - мировому судье судебного участка № 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбург.

В судебном заседании Уфимцева А.И. свои требования к Чернядьевой С.Н. с у четом уточнения поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Чернядьева С.Н. требование Уфимцевой А.И. признала частично, она считает что сумма морального вреда, заявленная истцом значительно завышена, при вынесении решения она просила учесть ее материальное положение, отсутствие ее вины в причинении вреда пострадавшему в ДТП Уфимцеву. Вред потерпевшему причинен вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля, который в настоящее время технически не исправен и нет денежных средств на его ремонт. Также она просила учесть, что ее автомобиль был приобретен в кредит, в настоящее время имеется задолженность перед банком по выплате кредита.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 ГПК РФ, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, отказной материал № 5086-10, считает исковое требование о компенсации морального вреда обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд учитывает, что судом, надлежащим образом сторонам были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, что подтверждается письменными разъяснения данных прав.

Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину

причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 Гражданского Кодекса РФ к

омпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Чернядьева С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, в районе 318 км автодороги сообщением Пермь-Екатеринбург, допустила наезд на велосипедиста Уфимцева Г.С. В результате данного ДТП Уфимцев Г.С. получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в помещении реанимации ММУ «РГБ», что подтверждается свидетельством о смерти постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, осмотр места происшествия, пояснения свидетелей - очевидцев ДТП, акт судебно-медицинского исследования трупа отказного материала № ( л.д. 6,8,17-79).

Уфимцев Г.С. являлся супругом истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9).

Истец достаточно полно обосновала требование о компенсации морального вреда, в обоснование доводов она сослалась на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 Указанные свидетели охарактеризовали Уфимцева Г.С. исключительно с положительной стороны и пояснили, что взаимоотношения супругов Уфимцевых были очень теплыми, пронизанными заботой друг о друге. Они также подтвердили, что Уфимцева А.И. тяжело перенесла смерть супруга, постоянно плачет, плохо спит, у нее ухудшилось самочувствие.

В то же время, суд считает необходимым принять доводы ответчика о том, что Уфимцев Г.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Эти доводы подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта.

Также суд принимает во внимание материальное положение ответчика. Согласно представленных ответчиком документов ее средняя заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц (справка о доходах формы 2-НДФЛ за 2010 год л.д.92). На содержании ответчика находится несовершеннолетний ребенок ФИО11, 1998 года рождения (свидетельство о рождении л.д.93). средний заработок супруга ответчика составляет <данные изъяты>, при этом на нем имеется задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> перед коммерческим банком «Лада-Кркдит» (л.д. 118,128).

В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ при принятии решения по требованию истца о компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы от суммы удовлетворенных требований. При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчика: сумма расходов - <данные изъяты>, уплаченных в адвокатскую контору г. Ревды за составление искового заявления (квитанция об оплате л.д. 11) и сумма государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чернядьевой Светланы Ивановны в пользу Уфимцевой Антонины Ивановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по составлению иска <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011 года.

Судья: Н.Ю. Козловских