Дело № 2 – 277о/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г., при секретаре Обориной С.А., с участием истца Волколупова Дмитрия Евгеньевича, ответчика Ахметшина Романа Федоровича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волколупова Дмитрия Евгеньевича к Ахметшину Роману Федоровичу о взыскании основной суммы долга по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Волколупов Д.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Ахметшину Р.Ф. о взыскании по договору займа (письменной долговой расписке) основной суммы долга в размере 55000 рублей, судебных расходов в размере 2149 рублей 09 коп., а всего в общей сумме 57149 рублей 09 коп. В обоснование исковых требований истец Волколупов Д.Е. указал, что 06 октября 2008 года ответчик Ахметшин Р.Ф. взял у него по письменной долговой расписке денежные средства в размере 55000 рублей с обязательством возврата указанной суммы – 08 октября 2008 года. Однако, в указанный срок ответчик сумму основного долга не возвратил. Поэтому ответчик (заемщик) Ахметшин Р.Ф. должен ему возвратить основную сумму долга, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2149 рублей 09 коп. В судебном заседании истец Волколупов Д.Е. в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер своих исковых требований до 25000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик до вынесения решения суда полученную сумму займа возвратил в размере 30000 рублей, а в остальной части истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, так как до настоящего времени ответчик Ахметшин Р.Ф. денежные средства в сумме 25000 рублей по письменной долговой расписке от 06.10.2008г. ему не вернул. Ответчик Ахметшин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования истца в части основной суммы долга в размере 25000 рублей признал в полном объеме и фактически суду не представил каких-либо обоснованных письменных возражений, заявлений либо ходатайств против исковых требований истца. Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, ответчик Ахметшин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования истца Волколупова Д.Е. по долговой расписке от 06.10.2008г. в размере 25000 рублей, с учетом того, что ответчик до вынесения решения суда истцу возвратил часть долга в сумме 30000 рублей, признал в полном объеме, отразив также об этом в своем письменном заявлении о признании иска, адресованного суду (л.д. 28), и суд считает возможным принять полное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит текущему законодательству, не нарушает и не ущемляет какие-либо права, свободы и законные интересы сторон и третьих лиц. Кроме того, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения и иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в судебном заседании и явствует из материалов дела по договору займа (письменной долговой расписке) от 06 октября 2008 года истец Волколупов Д.Е. передал ответчику Ахметшину Р.Ф. взаймы денежные средства в сумме 55 000 рублей. При этом стороны в договоре займа определили его условия о том, что ответчик Ахметшин Р.Ф. обязуется вернуть долг – 08 октября 2008 года, что подтверждается письменной долговой распиской от 06.10.2008г., подписанной ответчиком (заемщик) Ахметшиным Р.Ф. (л.д. 5, 22). Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчик Ахметшин Р.Ф. до настоящего времени в добровольном порядке не возвратил ему оставшуюся сумму основного долга в размере 25 000 рублей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Проанализировав представленную истцом письменную долговую расписку от 06.10.2008г. по включенному в нее обязательству вернуть ответчиком сумму займа – 08.10.2008г. суд приходит к выводу, что данные условия договора соответствуют закону. Доказательств того, что данная письменная долговая расписка составлена под принуждением, судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается. Таким образом, ответчик Ахметшин Р.Ф. в силу вышеуказанного действующего гражданского законодательства и волеизъявления сторон по договору займа обязан был 08.10.2008г. возвратить истцу сумму основного долга в размере 55 000 рублей. Вместе с тем в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска. Однако ответчик Ахметшин Р.Ф. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представил суду, сумму основного займа не оспорил и не опровергнул доказательства своей ответственности как должника, а истец Волколупов Д.Е. в судебном заседании обосновал свои законные требования по возврату ему суммы основного займа, судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Ахметшина Р.Ф. в пользу истца Волколупова Д.Е. оставшуюся сумму основного займа в размере 25 000 рублей. Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Ахметшина Р.Ф. необходимо взыскать в пользу истца Волколупова Д.Е. судебные расходы, с учетом того, что истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, в виде государственной пошлины в сумме 950 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.02.2011г. (л.д. 2). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волколупова Дмитрия Евгеньевича к Ахметшину Роману Федоровичу о взыскании основной суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ахметшина Романа Федоровича в пользу Волколупова Дмитрия Евгеньевича сумму основного долга по договору займа от 06 октября 2008 года в размере 25000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 950 рублей, а всего в общей сумме 25950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течении 10 дней со дня его вынесения. Мотивированное решение составлено и подписано 20 апреля 2011 года. судья: Осинцев В.Г. подпись: