Дело № 2-484 «в»/2011 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

12 мая 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Суровцевой О.А.,

с участием представителей истца Михалевой Н.Б. – Михалева А.Ю., Кадочниковой Р.В., рассмотрев в ходе предварительного открытого судебного заседания гражданское дело по иску Михалевой Надежды Борисовны к Садово-огородническому товариществу «Заря-4» об устранении препятствий в пользовании электричеством,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михалева Н.Б обратилась в суд с требованием к Садово-огородническому товариществу «Заря-4» об устранении препятствий в пользовании электричеством. В обоснование своих требований пояснила, что она являлась членом СОТ «Заря-4» до 01.09.2010. Членство Михалевой Н.Б. прекращено на основании личного заявления о выходе из общества. Истец является собственником земельного участка и расположенных на нем строений под № 16 в СОТ «Заря-4». Садовый дом является постоянным местом жительства истца Михалевой Н.Б. в течение всего года. 27.12.2009, в связи с выходом из членства СОТ, между Михалевой Н.Б. и СОТ «Заря-4» в лице председателя Власовой Н.П. заключено соглашение о выделе истцу отдельной электроэнергии. Указанное соглашение исполнено сторонами: истец за свой счет оплатила убытки СОТ «Заря-4» по электроэнергии с 29.12.2009 по оказанию общего счетчика согласно счету ОАО «Свердловэнергосбыт». В дальнейшем за свой счет провела отдельную линию от трансформатора, расположенного на территории СОТ «Заря-4» до своего садового дома и стала оплачивать расходы по электроэнергии самостоятельно в Ревдинский РКЭС. Задолженности по оплате электроэнергии не имеет. В ноябре 2010 года участок был отключен от электроснабжения по инициативе председателя СОТ «Заря-4». После предъявления истцом разрешения на проведение отдельной линии и соглашения, заключенного между последней и СОТ «Заря-4» в лице председателя Власовой Н.П., снабжение электроэнергии было возобновлено. Однако 1-2 марта 2011 года электричество вновь отключено по указанию председателя СОТ «Заря-4». Разрешить сложившуюся ситуацию в добровольном порядке не получилось, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с требованием об обязывании ответчика СОТ «Заря-4» в лице председателя Власовой Н.П. возобновить электроснабжение участка № 16 в СОТ «Заря-4», принадлежащего истцу Михалевой Н.Б. на праве собственности и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оформлении искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, а также уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе предварительного судебного заседания представители истца Михалевой Н.Б. – Михалев А.Ю., Кадочникова Р.В. требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить, также сообщив, что допускают ошибку в правильности обращения с данным вопросом в Ревдинский городской суд, а не к мировому судье.

Ответчик председатель СОТ «Заря-4» в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается записью в справочном листе, а также телефонограммой (л.д. 26), согласно которой Власова Н.П. явиться в судебное заседание не может.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В ходе предварительного судебного заседания судом было установлено, что между истцом и ответчиком 27.12.2009 заключено соглашение, согласно которого СОТ «Заря-4» выделяет Михалевой Н.Б. отдельную электролинию участок № 16, а она обязуется оплатить электроэнергию, на время отключения линии СОТ «Заря-4», по показанию общего счетчика, согласно выставленного тарифа по счет-фактуре ОАО «Свердловэнергосбыт» с 26.12.2009.

Согласно статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: …7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Таким образом, исковые требования Михалевой Н.Б. не подсудны Ревдинскому городскому суду, так как данный спор представляет собой спор о порядке пользования имуществом – электролинией.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23 ч. 1 п. 5, 33 ч. 2 п. 3,152, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № 2-484 «в»/2011 г. по иску Михалевой Надежды Борисовны к Садово-огородническому товариществу «Заря-4» об устранении препятствий в пользовании электричеством Мировому судье судебного участка № 2 г. Ревды Свердловской области Воробьеву Т.В., расположенному по адресу: <адрес>.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 суток со дня получения копии определения в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Определение вступило в законную силу «_____»___________________2011 года.

Судья: Т.Л. Замараева