№ 2-510 «в»/2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2010 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л., при секретаре Суровцевой О.А., с участием истца Демидовой В.А., представителя истца Осокиной И.Ю., ответчика Федоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Вероники Анатольевны к Федоровой Людмиле Николаевне о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: Истец Демидова В.А. обратилась в суд с требованием к Федоровой Л.Н. о взыскании суммы долга, в обосновании которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика Федоровой Л.Н., которая в то время являлась начальником истца по работе, заключила два кредитных договора с ОАО «Уральский транспортный банк» на сумму <данные изъяты> каждый. Деньги по обоим кредитным договорам истец передала ответчику. Со слов ответчика деньги нужны были последней для развития бизнеса. Ответчик гарантировала истцу, что самостоятельно будет погашать оба кредита. Поскольку ответчик погашала первый кредит без задержек, истец согласилась заключить и второй кредитный договор, но потребовала от ответчика Федоровой Л.Н. хоть каких-то гарантий. Ответчик написала истцу на фирменном бланке ООО «Импласт», директором которого она являлась, гарантийное письмо, которым гарантирована истцу возврат кредитов по ОАО «Уралтрансбанк» в полной сумме. Истца это успокоило, и она взяла второй кредит. До 2010 года ответчик оплачивала оба кредита, никаких претензий у Демидовой В.А. к ней не было. Однако с конца 2009 года ответчик вносить платежи перестала. Истцу об этом не сразу стало известно, а когда ей пришло из банка требование о погашении задолженности по обоим кредитам. Истец сразу связалась с ответчиком, которая ей сказала, что у неё были временные трудности, и она скоро всё выплатит. Заочным решением Железнодорожного районного суда от 03.06.2010 года и решением Железнодорожного суда от 02.07.2010 года с истца и поручителей солидарно были взысканы суммы задолженностей и процентов по кредитам. Итого с истца Демидовой В.А. взыскано по одному кредитному договору - <данные изъяты> и по второму кредитному договору - <данные изъяты>. Истец ежемесячно вносит суммы во исполнение решений суда, отдавая почти всю свою заработную плату, за это банк не передаёт приставам - исполнителям исполнительные листы на взыскание сумм. Демидова В.А. выплатила уже <данные изъяты>. Однако в таком режиме платить она больше не может, так как у нее уже образовались задолженности по другим платежам, катастрофически не хватает денежных средств даже на самое необходимое. Ответчик на неоднократные требования истца отвечает, что согласна всё выплатить, но пока денег у неё нет. Ждать и дальше, когда ответчик в добровольном порядке возместит истцу деньги, она не может, так как крайне тяжёлая жизненная ситуация вынуждает ее обратиться в суд за зашитой своих прав. В связи с чем, она считает, что ответчик Федорова Л.Н. обязана выплатить ей <данные изъяты> и <данные изъяты>, так как фактически денежные средства получила по кредитным договорам ответчик, все документы по кредитным обязательствам и графики погашения истец сразу передала ответчику. Ответчик фактически исполняла обязанности заёмщика. Истец никакой выгоды от заключения данных кредитных договоров не получала. Для подготовки искового материала истец обратилась в адвокатскую контору и уплатила за услуги адвоката 2 500 рублей, а также уплатила госпошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, указанные суммы она также просит взыскать с ответчика. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также судебные расходы. В судебном заседании истец Демидова В.А. уточнила исковые требования, что подтверждается заявлением от 25 мая 2011 года, просила взыскать с ответчика Федоровой Л.Н. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, так как частично также брала деньги из данных кредитом, от остальной части исковых требований она отказывается. Представитель истца Осокина И.Ю. исковые требования истца Демидовой В.А. с учётом их уточнения в части взыскания в пользу истца с ответчика Федоровой Л.Н. суммы задолженности в размере <данные изъяты> поддержала, пояснив, что это право истца отказаться от части исковых требований. Ответчик Федорова Л.Н. в судебном заседании исковые требования истца Демидовой В.А. о взыскании с нее суммы задолженности в размере <данные изъяты> признала, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик Федорова Л.Н. просит рассмотреть данное гражданское дело признанием иска. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца Демидовой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. В ходе судебного заседания установлено, что истец Демидова В.А. оформила кредитные договоры по просьбе ответчика Федоровой Л.Н., что подтверждается копией гарантийного письма (л.д.6), в котором сказано, что Федорова Л.Н. гарантирует возврат кредитов по Уралтрансбанку Макаровой (после брака Демидовой) В.А. в полной сумме. Ответчик Федорова Л.Н. подтвердила в судебном заседании, что гарантийное письмо написала добровольно и сумму долга в размере <данные изъяты> не оспаривает, частично производя оплату по погашению данных кредитов, поэтому согласна на выплату частичной суммы долга, что также подтверждается заявлением о признании ответчиком иска от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе судебного заседания нашел подтверждение и тот факт, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2010 года (л.д.7-8) и решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2010 года (л.д.9) с истца Демидовой (до брака Макаровой) В.А. и поручителей солидарно были взысканы суммы задолженностей и процентов по кредитам. Итого с истца Демидовой В.А. взыскано по одному кредитному договору - <данные изъяты> и по второму кредитному договору - <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава - исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Мамедовой Ю.А. от 16.06.2010 года было возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на имущество истца, на основании исполнительного листа от 03.06.2010 (л.д.10). 21.06.2010 года всё принадлежащее истцу Демидовой В.А. имущество на общую сумму <данные изъяты> было арестовано, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества) (л.д.11-12). Кроме этого, в связи с тем, что ответчик Федорова Л.Н. полностью признала исковые требования и просила суд принять ее признание иска, а также с учётом мнения истца, который не возражал в этом, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает, что следует взыскать в пользу истца Демидовой В.А. с ответчика Федоровой Л.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме этого, судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от 13.10.2010 года (л.д.2) и от 28.10.2010 года (л.д.20). Однако, в связи с тем, что исковые требования подлежали частичному удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. Также, в соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению искового заявления в суд в размере 2500 рублей согласно представленной квитанции (л.д.18). Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Демидовой Вероники Анатольевны к Федоровой Людмиле Николаевне о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать с Федоровой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, проживающей в <адрес>, в пользу Демидовой Вероники Анатольевны сумму долга в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в 10-ти дневный срок через Ревдинский городской суд. Мотивированная часть решения изготовлена 27 мая 2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Т.Л. Замараева Решение вступило в законную силу «_____»___________________2011 года. Судья: Т.Л. Замараева