Дело № 2 – 526 о/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г., при секретаре Обориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Обертас Наталии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратился в суд с иском к ответчику Обертас Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Драгоценности Урала», впоследствии на основании изменений в Устав банка от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Драгоценности Урала» переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал», и ответчиком Обертас Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получила кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых, что подтверждается выпиской из лицевого банковского счета № заемщика. Погашение долга со стороны ответчика должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>., согласно графику платежей, который является неотъемлемым приложением к кредитному договору. Всего ответчик Обертас Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила банку – <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. в счет погашения суммы кредита; <данные изъяты>. в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – плата за расчетное обслуживание. Таким образом, на дату (25.11.2009г.) совершения уступки права требования остаток основного долга по кредиту составил – <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. (<данные изъяты> : 100 х 16% : 365 х 108 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – <данные изъяты>. : 100 х 16% : 365 х 1214 дней), итого: <данные изъяты>. Из полученной суммы процентов подлежит вычитанию размер уплаченных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов, итого проценты за пользование кредитом составляют – <данные изъяты> Кроме того, по условиям п. 1.7 кредитного договора кредитор имеет право взыскать с заёмщика пени в размере 1 % от суммы недовнесенных в установленные сроки средств за каждый день просрочки. Пени (неустойка) за несвоевременное погашение основного долга и процентов составила - <данные изъяты> (расчет пени приобщен к материалам дела). Однако истец считает возможным по основаниям ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов с суммы в <данные изъяты>. до размера процентов, то есть до суммы в <данные изъяты>. Несмотря на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Обертас Н.А. уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, оно ответчиком надлежащим образом и в добровольном порядке исполнено не было. В последующем ответчик Обертас Н.А. надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредитному договору в виде: суммы основного долга в размере 49194 рублей 52 коп.; суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; суммы неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>. Истец ООО «Траст» в лице его представителя Кузнецова А.С. по доверенности № 2 от 22.11.2010г., выданной сроком по 22.11.2013г., в судебное заседание не явился, просит данное дело рассмотреть без его участия. При этом истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает (л.д. 3). Ответчик Обертас Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, при этом последняя не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и фактически в суд не представила каких-либо обоснованных письменных заявлений, ходатайств либо возражений против исковых требований истца. С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика, поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела. Исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно Устава 02 июля 2008 года ОАО КБ «Драгоценности Урала» переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д. 24-25). 25 ноября 2009 года ОАО «Русь-Банк-Урал» на законных основаниях заключил договор № 1 с ООО «Траст» об уступке права требования (договор цессии), согласно которому требования по кредитному договору № 1162Т-899 от 04.09.2007г. первоначального кредитора (ОАО «Русь-Банк-Урал») перешли к новому кредитору (ООО «Траст») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования (л.д. 13-15). Из материалов дела явствует, что ОАО «Русь-Банк-Урал» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 26-27), а ООО «Траст» с 16.08.2006г. состоит на учете в Инспекции ФНС России по г.Ангарск Иркутской области (л.д. 19-20). Кроме того, на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей части. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из выписки по лицевому счету № заемщика усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Обертас Н.А. получила от ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (правопреемник ОАО «Русь-Банк-Урал», впоследствии - ООО «Траст») кредит на сумму <данные изъяты> (л.д. 12). Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиям права, в том числе право на неуплаченные проценты. По договору цессии № 1 от 25 ноября 2009 года ОАО «Русь-Банк-Урал» уступает, а ООО «Траст» принимает на себя все требования к должнику Обертас Н.А по данному кредитному договору (л.д. 16). Вместе с тем ответчик Обертас Н.А. неоднократно надлежащим образом не исполняла условия п.п. 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) и без достаточных на то оснований и без уважительных причин нарушала график погашения платежей (л.д. 8), в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в виде: суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; суммы неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>. Поэтому данную задолженность, с учетом уменьшения размера пени, по кредиту необходимо взыскать с ответчика Обертас Н.А. в пользу истца. Также истец предпринимал меры для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Обертас Н.А. уведомление о погашении задолженности по кредиту, но оно ответчиком исполнено не было. Касаясь представленного истцом письменного расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчик Обертас Н.А. данный письменный расчет истца ООО «Траст» не оспорила (л.д. 6-7). Кроме того, сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик Обертас Н.А. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представила суду, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила и не опровергнула доказательства своей ответственности как должника, а истец обосновал свои законные требования по возврату требуемых сумм, в том числе основного долга, процентов и неустойки (пени). На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню). Поэтому, принимая во внимание данное положение закона, семейное и материальное положение ответчика Обертас Н.А., учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, а также то, что ранее уже истец также уменьшал размер неустойки (пени) с суммы в <данные изъяты>. до суммы в <данные изъяты>., суд приходит к твердому выводу, что на текущее время имеются основания для уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размера неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита с суммы в <данные изъяты>. до суммы в <данные изъяты>, так как подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения Обертас Н.А. вышеуказанных обязательств. Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что в случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Обертас Наталии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Обертас Наталии Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; сумму неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты> В оставшейся части иска истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» - отказать. Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, с соблюдением требований ст. 236 ГПК РФ, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. судья: Осинцев В.Г. подпись: