Дело № 2 – 492 о/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 мая 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г., при секретаре Обориной С.А., с участием истца Едугина Михаила Владимировича, ответчика Кейнер Натальи Александровны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едугина Михаила Владимировича к Кейнер Наталье Александровне о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Едугин М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Кейнер Н.А. о взыскании основной суммы по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец Едугин М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кейнер Н.А. взяла у него по письменной долговой расписке взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за один месяц, с обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата долга, Кейнер Н.А. должна уплатить Едугину М.В. по договору займа 10 процентов от суммы займа ежемесячно. Однако в последующем ответчик Кейнер Н.А. сумму основного долга и проценты за пользование займом истцу не возвратила. Поэтому Кейнер Н.А. должна возвратить ему сумму основного долга, а также уплатить проценты за время пользования заемной суммой, то есть только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного им письменного расчета: проценты за пользование денежными средствами по договору займа составляют <данные изъяты> в месяц (100000 рублей х 10 %); проценты в период просрочки за пользование денежными средствами по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – <данные изъяты> (10000 рублей х 27 месяцев). При этом размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа вместе с основной суммой долга составляют – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Также ответчик Кейнер Н.А. обязана возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в суд в размере 1000 рублей, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать требуемые суммы. Истец Едугин М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик денежные средства по письменной долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ему не возвратила и недобросовестно уклоняется от погашения суммы займа и процентов. Те суммы денежных средств, которые он получал, когда приходил в магазин к Кейнер Н.А. и расписывался за получение денег в книге учета денежных средств, относятся совершенно к другим первичным долговым распискам. Ответчик Кейнер Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснив суду, что в счет долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ она возвратила Едугину М.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. По устной договоренности Едугин М.В. приходил к ней в магазин «Домовёнок», расположенный по адресу: <адрес>, и по её устному распоряжению от продавцов магазина получал денежные средства, расписывался за получение в книге учета денежных средств. Она доверяла Едугину М.В., поэтому каких-либо письменных соглашений с ним о порядке отдачи долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не составляла. Однако у нее нет более подробных каких-либо письменных или иных доказательств того, что именно по этой долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ она возвращала долг частями и погасила его в полном объеме. Саму долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает. Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заёмщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в судебном заседании и явствует из материалов дела по договору займа (письменной долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ истец Едугин М.В. передал ответчику Кейнер Н.А. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> с возвратом ответчиком данной суммы ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны в договоре определили его условия о том, что ответчик Кейнер Н.А., в случае невозврата долга будет ежемесячно уплачивать 10 процентов от суммы займа и обязуется вернуть основной долг с процентами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной самой Кейнер Н.А. (л.д. 7, 13). Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не возвратил ему основную сумму займа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, ответчик Кейнер Н.А. в силу вышеуказанного действующего гражданского законодательства обязана была - ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей части. На основании ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проанализировав представленную истцом письменную долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ по включенному в нее обязательству выплачивать ответчиком в пользу истца по договору займа 10 % ежемесячно, суд приходит к выводу, что данные условия договора соответствуют закону. Доказательств того, что данная письменная долговая расписка составлена под принуждением, судом не выявлено, а из материалов дела не усматривается. Вместе с тем из письменного подробного расчета истца Едугина М.В. за указанный им период только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд, на получение с заемщика процентов на сумму займа следует, что проценты за пользование денежными средствами по договору займа составляют <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты> х 10 %); проценты в период просрочки за пользование денежными средствами по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – <данные изъяты> х 27 месяцев). При этом размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа вместе с основной суммой долга составляют – <данные изъяты> Данный письменный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженный в исковых требованиях истца, проверен судом и признается правильным. Ответчиком Кейнер Н.А. данный расчет задолженности по договору займа не оспорен. Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы займа кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы займа, и в отношении предусмотренных договором процентов. Как видно из пояснений истца и материалов дела ответчик Кейнер Н.А. уклонялась в одностороннем порядке от исполнения обязательства не только по договору по основной сумме займа от ДД.ММ.ГГГГ, но и по выплате процентов, указанных в данном договоре. При этом из данной письменной долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Кейнер Н.А. обязалась отдать основной долг (<данные изъяты> рублей) с процентами (<данные изъяты> рублей), а всего в общей сумме <данные изъяты> В связи с чем необходимо с ответчика Кейнер Н.А., поскольку последняя надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, взыскать также в пользу истца требуемые проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска. Однако ответчик Кейнер Н.А. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представила суду, основную сумму займа, проценты не оспорила и не опровергнула доказательства своей ответственности как должника, а истец Едугин М.В. в судебном заседании обосновал свои законные требования по возврату ему основной суммы займа, процентов и судебных расходов. Так, ответчик Кейнер Н.А. в соответствии с положениями ст.ст. 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (письменные доказательства), с требованиями ст.ст. 327, 406, 408, 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо обоснованных доказательств того, что она денежные средства, в том числе проценты, именно по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ вернула Едугину М.В. в полном объеме, и якобы последний эти денежные средства получил у нее в магазине, не представила суду и фактически ничем не опровергнула доказательства, представленные истцом. Суд приходит к твердому выводу, что доводы ответчика Кейнер Н.А. в судебном заседании о погашении суммы займа в полном объеме и якобы об этом указано к книге учета денежных средств по магазину «Домовёнок», являются необоснованными и надуманными, поскольку не могут быть приняты судом во внимание как не подтвержденные надлежащими доказательствами, позиция ответчика о возврате долга бездоказательна, опровергается отсутствием у ответчика подробных письменных расписок истца в получении суммы займа по частям либо соответствующих записей на самом долговом документе (ст. 408 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данных сведений не содержит книга учета денежных средств по магазину «Домовёнок», представленная ответчиком Кейнер Н.А., в том числе и, что именно сама Кейнер Н.А. либо её представитель передавали в счет долга денежные средства, так как из книги не ясно и невозможно сделать правильный и объективный вывод по каким долговым распискам (долгу) Едугин М.В. получал денежные средства, и в основном по <данные изъяты> рублей. Кроме того, из данной книги учета денежных средств по магазину «Домовёнок» следует, что денежные средства Едугину М.В. возвращались незначительными суммами и после – ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), что косвенно свидетельствует о том, что ответчик Кейнер Н.А. надлежащим образом не исполняла обязательства (л.д. 15). Тем более по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен порядок и сроки возвращения долга по частям, а ответчик Кейнер Н.А. не представила в суд письменных доказательств того, что она письменно или иным способом фиксирования выдвигала требование истцу, чтобы последний выдал ей расписку в получении части долга. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Кейнер Н.А. в пользу истца Едугина М.В. сумму основного займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также по основаниям ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), с составлением искового заявления в суд в размере 1000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ Ватропиной Т.В. истцу Едугину М.В., распиской от Ватропиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею суммы в <данные изъяты> (л.д. 4-6). Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Едугина Михаила Владимировича к Кейнер Наталье Александровне о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кейнер Натальи Александровны в пользу Едугина Михаила Владимировича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено и подписано 16 мая 2011 года. судья: Осинцев В.Г. подпись: