Дело № 2 –487 «С»/2011 Изготовлено 02.06.2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Ревда Свердловской области Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Востриковой Н.В., с участием истца Мамонова Евгения Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова Евгения Владимировича к индивидуальному предпринимателю Тулякову Владимиру Валентиновичу о взыскании суммы по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Мамонов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Тулякову Владимиру Валентиновичу (далее по тексту ИП Туляков В.В.) о взыскании с ответчика суммы по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамоновым Е.В. и ИП Туляковым В.В., действующим на основании свидетельства о государственной регистрации №, заключен договор поставки № пеноблоков на общую сумму <данные изъяты>, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство по поставке товара, а истец обязался произвести 100% предоплату за поставленный товар. Денежные средства в размере <данные изъяты> истцом уплачены в день заключения договора. В соответствии с п.4.3. договора срок поставки определен на июнь 2009 года. Поскольку Мамонов Е.В. внёс оплату в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то поставка товара должна была быть произведена в июле 2009 года. Однако в положенный срок поставка пеноблоков не была произведена. Мамонов Е.В. неоднократно обращался к ИП Тулякову В.В. с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за поставку пеноблоков, либо произвести поставку пеноблоков. Ответчиком до сегодняшнего дня никаких действий не произведено. Мамонов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию с предложением возврата денежных средств, полученных по договору поставки № 11 от ДД.ММ.ГГГГ, и о выплате неустойки. В ответе на претензию ответчик сообщил о намерении рассчитаться в течение февраля 2011 года, но расчета произведен не был. В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, поэтому размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>. При этом истец полагает, что, помимо предъявленных ранее требований, она имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в данной ситуации и выразившегося в ухудшении самочувствия, потери сна. В результате неправомерных действий со стороны поставщика с 2009 года приостановлено строительство дома, расторгнуто соглашение с рабочими о строительстве дома. Для строительства жилого дома снесен старый дом, который был пригоден для проживания. За написанием настоящего искового заявления истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость услуг по написанию настоящего искового заявления составила <данные изъяты>. В судебном заседании истец Мамонов Е.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Ответчик – индивидуальный предприниматель Туляков В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступало. Суд, с учетом согласия истца, которому разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства и вынесению по делу заочного решения. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18), учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы). Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В ходе подготовки дела к судебному заседанию сторонам судом неоднократно разъяснялись положения ст.ст. 12,35,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на сторону истца возлагалась обязанность доказать наличие ущерба, его стоимость, а также факт обнаружения недостатков работы до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента, на сторону ответчика судом возлагалась обязанность доказать, что ущерб имуществу истца причинен до начала выполнения работы, в связи с чем, причинен не по вине ответчика. При этом, сторонам разъяснены положения ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К правоотношениям, возникшим между Мамоновым Е.В. и ИП Туляковым В.В. применяются также положения ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 « О защите прав потребителей». На основании ст. 27 ФЗ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В судебном заседании установлено, что 29.01.2009 между Мамоновым Е.В. и ИП Туляковым В.В. был заключен договор поставки № 11, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку строительных материалов в виде пеноблоков, а истец обязалась принять и оплатить строительные материалы (пеноблоки) (л.д. 6). Пунктом 4.3. договора поставки предусмотрено, что срок поставки товара определен июнем 2009 года. Судом установлено, что Мамоновым Е.В. выплачена оплата в размере <данные изъяты> в день заключения договора поставки - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в положенный срок поставку пеноблоков не произвел. Данный факт подтверждается показаниями истца и следует из материалов дела. По истечении срока поставки, Мамонов Е.В. направил в адрес ответчика претензию (л.д.7) с просьбой возвратить уплаченные 62 400 рублей, как неправомерно удерживаемые при отсутствии переданного товара, выплатить проценты, за пользование чужими денежными средствами, а также оплатить неустойку в связи с нарушением сроков поставки товара по 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия решения по претензии был установлен в течение десяти календарных дней. В добровольном порядке его требования ИП Туляковым В.В. не удовлетворены. Учитывая, что ответчиком поставка товара (пеноблоков) не произведена, денежная сумма, оплаченная за поставку товара, не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Тулякова В.В. в пользу истца сумму, уплаченную при заключении договора поставки в размере <данные изъяты>. В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Количество дней просрочки на день подачи заявления в суд – 620 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли. По ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина. Несомненно, противоправными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, поскольку, в результате неисполнения обязательств по договору ему были причинены нравственные страдания. В результате неправомерных действий со стороны поставщика с 2009 года истец приостановил строительство дома, расторгнул соглашение с рабочими о строительстве дома. Для строительства жилого дома он снес старый дом, который был пригоден для проживания. Между тем, вреда здоровью истца Мамонова Е.В. от противоправных действий ИП Тулякова В.В. не наступило, таких доказательств им в суд не представлено. Учитывая все обстоятельства по обоснованности требования о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости и степени вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Статьёй. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ИП Туляков В.В. в добровольном порядке не исполнил условия договора поставки, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию. Размер штрафа должен быть рассчитан следующим образом: <данные изъяты> Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований. Истцом оплачено за составление искового заявления <данные изъяты> (л.д.8) и эта сумма также должна быть взыскана с индивидуального предпринимателя Тулякова Владимира Валентиновича. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При взыскании с ответчика <данные изъяты> ( сума по договору и неустойка), размер госпошлины на основании ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера составляет <данные изъяты>, по требованиям неимущественного характера – <данные изъяты>. Всего размер госпошлины, подлежащей взысканию с ИП Тулякова В.В. в доход федерального бюджета, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мамонова Евгения Владимировича к индивидуальному предпринимателю Тулякову Владимиру Валентиновичу о взыскании суммы по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тулякова Владимира Валентиновича в пользу Мамонова Евгения Владимировича денежную сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика <данные изъяты>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тулякова Владимира Валентиновича госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тулякова Владимира Валентиновича в доход местного бюджета штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>. В остальной части требования Мамонова Евгения Владимировича оставить без удовлетворения. Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2011 года. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ревдинский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: подпись Копия верна Решение вступило в законную силу______________________________________ Судья СЮ. Пименова