Дело № 2 – 521 С/2011 Изготовлено 15.06.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Ревда Свердловской области Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Востриковой Н.В., с участием представителя истца ООО «Ремстрой» Дергунова Константина Владимировича, представившего доверенность № 15 от 23.12.2010, ответчиков Пермяковой Ирины Александровны, Пермякова Александра Борисовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к Пермяковой Ирине Александровне, Пермякову Александру Борисовичу, Дербеневу Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных расходов, у с т а н о в и л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее по тексту ООО «Ремстрой») обратилось в суд с иском к ответчику Пермяковой И.А. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2008 по январь 2011 года в размере 91 159 рублей 95 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2934 рубля 79 копеек ( л.д. 4-5). Определением суда от 28 апреля 2011 года к участию в деле были привлечены соответчики - дееспособные совершеннолетние члены семьи собственника – Пермяков А.Б. и Дербенев А.С.. В судебном заседании истец ООО « Ремстрой» исковые требования уточнил. Поскольку мировым судьей 16.12.2009 было принято решение об отказе в удовлетворении требований управляющей компании о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2008 по февраль 2009 года, а решение суда не обжаловано и вступило в законную силу, то истец исключил указанный период из задолженности ответчиков. Вместе с тем, истец увеличил период задолженности по май 2011 года включительно, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с марта 2009 по май 2011 в размере <данные изъяты> и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям ( л.д. 70). В обосновании исковых требований следует, что ООО «Ремстрой» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, где проживают и зарегистрированы ответчики, с 01.05.2008 по настоящее время на основании Устава. Постановлением Главы ГО Дегтярск от 30.04.2008 № 417 «О передаче ООО «Ремстрой» многоквартирных жилых домов» <адрес> с 01.05.2008 передан управляющей организации ООО «Ремстрой». Данная организация занимается обслуживанием, начислением и сбором денежных средств за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Пермякова И.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы дееспособные, совершеннолетние члены семьи Дербенев А.С., Пермяков А.Б.. За время управления домом ответчикам оказывались услуги по содержанию и ремонту дома, а также обеспечивалось предоставление коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, по водоотведению и т.п. За оказанные услуги ответчикам ежемесячно предъявлялись счета-квитанции, которые с мая 2008 года не оплачивались. В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно выпискам по лицевым счетам по состоянию по май 2011 года включительно, за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчики задолженность за предоставленные коммунальные услуги не оплачивают. Истец желает в судебном порядке взыскать солидарно с ответчиков определенную сумму долга и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ООО «Ремстрой» Дергунов К.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просит иск удовлетворить. Ответчики Пермякова И.А. и Пермяков А.Б. исковые требования не признали, суду пояснили, что они будут оплачивать коммунальные платежи только после того, как с ними управляющая компания заключит договор. Пока договора не будет, они платить отказываются. Кроме того, они сомневаются в объективности расчетов сумм, выставленных управляющей компанией. Их также не устраивает качество оказываемых услуг. Однако с претензиями по данному факту они в управляющую компанию не обращались. Ответчик Дербенев А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступало. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика Дербенева А.С.. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит следующему. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Пермякова И.А. является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> ( л.д.57). Как пояснила ответчик Пермякова И.А. в судебном заседании, к совершеннолетним дееспособным членам семьи собственника относятся супруг собственника – Пермяков А.Б. и двоюродный брат – Дербенев А.С., которые зарегистрированы в указанном жилом помещении ( л.д. 7). На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что, в соответствии с постановлением Главы ГО Дегтярск от 30.04.208 № 417 (л.д.53), 01.05.2008 многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес> был передан управляющей организации ООО «Ремстрой» осуществляющей свою деятельность и действующей на основании Устава (л.д. 11-21). Факт выбора собственниками дома указанной управляющей компании также подтверждается Протоколом № 1 и Протоколом № 2 от 13 апреля 2008 года ( л.д. 88-89). Тот факт, что Пермякова И.А. на собрании собственников по выбору управляющей компании не присутствовала, не может повилять на суть принятого решения, поскольку они принято с соблюдением норм действующего законодательства. Кроме того, зная с июня 2008 года о выборе собственниками дома управляющей компании ООО « Ремстрой», Пермякова И.А. до настоящего времени не оспорила данный факт в суде. ООО «Ремстрой», как управляющая компания, производило с мая 2008 года производит до настоящего времени, начисление платы за содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги по адресу: <адрес> (л.д. 23-42, 71-75). В свою очередь, ответчики Пермякова И.А., Пермяков А.Б. и Дербенев А.С. оплату за фактически потребленные коммунальные услуги с мая 2008 года не вносят. На основании ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом, в силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Из ч.10 указанной выше статьи следует, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Законом предусмотрена обязанность собственника заключить договор с управляющей компанией. Так, из ч.5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч.4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ открытого конкурса, в порядке ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные ч.1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В предварительном судебном заседании ответчик Пермякова И.А. пояснила, что представители управляющей компании « разложили» договоры в почтовые ящики, однако, она такой договор подписывать не стала, так как считает, что должна быть иная процедура его заключения ( л.д. 62 – протокол предварительного судебного заседания). В этом же заседании ответчики не отрицали, что по факту пользуются всеми предоставленными управляющей компанией услугами. Также, судом установлено, что управляющая компания 01.06.2011 направила Пермяковой И.А. уведомление, о том, что она может в указанные часы работы истца подойти для заключения договора, на что ответчик Персякова И.А. в судебном заседании сказала, что это время ее не устраивает, так как она работает ( л.д. 78-79). Вместе с тем, суд, данные действия ответчика расценивает как уклонение от заключения договора с управляющей компанией. Поскольку между истцом и другими собственниками помещений заключены договоры управления многоквартирным домом ( л.д. 99-115), условия заключенного договора обязательны для каждого собственника, в том числе и для ответчика, в связи с чем отсутствие письменного договора между Пермяковой И.А. и ООО « Ремстрой» не является основанием для освобождения ее от обязанности своевременной и в полном размере оплаты жилья, коммунальных услуг и от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Не заслуживает внимания и доводы ответчиков о том, что они сомневаются в объективности начислений и недовольны качеством оказываемых услуг, поскольку ни одного факта обращения в претензионном порядке в управляющую компанию не зафиксировано, данные доводы ответчиков никакими объективными доказательствами не подтверждаются. Согласно представленным выпискам по лицевым счетам и расчетам, представленных истцом (л.д. 8-10, 23-42, 71, 72- 75), задолженность ответчиков с марта 2009 года по состоянию на 01 июня 2011 года составляет <данные изъяты>. Судом расчет проверен и признан верным. Оснований для исключения платы за капитальный ремонт не имеется, так как решение о взимании этой платы в течение 24 месяцев принято на общем собрании собственников многоквартирного дома ( л.д. 80-84). При этом, суд обращает внимание ответчиков на тот факт, что обязанность участника долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по несению расходов и обслуживанию общего имущества в доме установлена нормами ст. 249 ГК РФ, ст.39 и 158 ЖК РФ и не связана с фактом пользования имуществом, а лишь с размером доли в общем имуществе. Размер платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, определяется общим собранием собственников на основании сметы доходов и расходов на содержание общего имущества. Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Однако, ответчиками заслуживающих внимание возражений против иска и письменных доказательств, подтверждающих внесение платы за предоставленные коммунальные услуги, не представлено. Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. При взыскании с ответчиков суммы <данные изъяты>, размер госпошлины составляет <данные изъяты>. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. По аналогии с данной нормой закона и ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу, расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчиков в равных долях <данные изъяты> с каждого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е ШИ Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к Пермяковой Ирине Александровне, Пермякову Александру Борисовичу, Дербеневу Андрею Сергеевичу о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить. Взыскать солидарно с Пермяковой Ирины Александровны, Пермякова Александра Борисовича, Дербенева Андрея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2009 по май 2011 включительно в размере <данные изъяты> Взыскать с Пермяковой Ирины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Пермякова Александра Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Дербенева Андрея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна Решение вступило в законную силу____________________________________ Судья С.Ю. Пименова