30 мая 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л., при секретаре Суровцевой О.А., с участием представителя истца Шавалиева З.М. – Шавалиевой М.Н., рассмотрев на предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавалиева Зуфара Минсиафовича к ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об увеличении суммы заработка на коэффициенты для повышения страховых выплат, У С Т А Н О В И Л: Истец Шавалиев З.М. обратился в суд с требованием к ответчику ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об увеличении суммы заработка на коэффициенты для повышения страховых выплат. В обоснование пояснил, что 13.11.2009 года Ревдинским городским судом Свердловской области были частично удовлетворены исковые требования по возмещению вреда здоровью по установленным профзаболеваниям. Данное решение вступило в законную силу 28 сентября 2010 года. Истец считает, что ответчиком должна быть увеличена сумма заработка, из которого исчисляется размер страховых выплат, чего сделано им не было. В связи с тем, что данную индексацию должен был провести работодатель, который не сделал, то данный перерасчёт должен был провести ответчик, чего в добровольном порядке также не сделал. Поэтому, истец считает, что имеет право на перерасчёт страховых выплат, что и просит сделать, применив повышающие коэффициенты к сумме заработка. В ходе судебного заседания истец не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки (л.д.36). Представитель истца Шавалиева З.М. – Шавалиева М.Н. в ходе предварительного судебного заседания требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме, дополнительно сообщив, что действительно истцом ранее подавались исковые требования к работодателю и Фонду социального страхования об индексации заработной платы, но не суммы заработка, считая, что это совершенно разные понятия. Также пояснила, что такой вопрос вообще никогда судом не разбирался, поэтому у истца были нарушены его права, которые он и просит защитить в данном процессе. Представитель ответчика ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также представленным отзывом путём факсимильной связи от 26 мая 2011 года (л.д.37-38), из которого следует просьба о рассмотрении данного дела в их отсутствии, а также пояснениями о несогласии с заявленными истцом требованиями, в том числе и по причине рассмотрения данных требований и вынесении по ним решения от 13 ноября 2009 года. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, а также представителя ответчика, так как они были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки (л.д.36), а также письменным отзывом по делу (л.д.37-38). Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что при таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Шавалиева З.М. к ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об увеличении суммы заработка на коэффициенты для повышения страховых выплат следует производством прекратить по следующим основаниям. Как было установлено в ходе судебного заседания ранее решением Ревдинского городского суда от 13 ноября 2009 года, данные требования судом уже рассматривались и по ним было вынесено решение, которым частично требования истца были удовлетворены. Вышеуказанное решение в настоящее время вступило в законную силу 28 сентября 2010 года. В данном исковом заявление истец Шавалиев З.М. вновь ставит вопрос о проведении индексации суммы заработка, сообщая, что ранее рассматривался вопрос об индексации заработной платы, а не суммы заработка, что, по мнению представителя истца, являются разными понятиями. Однако, суд считает, что данные исковые требования Шавалиева З.М. уже были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания Ревдинского городского суда от 13 ноября 2009 года, по ним было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части проведения индексации заработной платы, а также и суммы заработка, на те коэффициенты, которые просит применить истец и его представитель. Согласно абз 3 ст. 220 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: … имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Таким образом, производство по данным исковым требованиям следует прекратить, так как они уже были предметом рассмотрения в ходе другого судебного заседания Ревдинского городского суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220 абз.3, 221, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску Шавалиева Зуфара Минсиафовича к ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об увеличении суммы заработка на коэффициенты для повышения страховых выплат прекратить. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней через Ревдинский городской суд. Судья: подпись Копия верна: Судья: Т. Л. Замараева Определение вступило в законную силу «_____»_____________________2011 года. Судья: Т. Л. Замараева